L'aereo e il tappeto

[esponenziale]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Ovvero, sono stanco di leggere parole a vanvera, facciamola finita qui una volta per tutte.

Il quesito è più che conosciuto, ma lo ripeto qui in modo che la discussione faccia riferimento ai dati definiti qui e non in altre proposte.

Siete pregati di rimanere in argomento e di essere educati, di riportare nel vostro messaggio quello a cui state rispondendo per fare in modo che la discussione non prenda mille rivoli diversi e l'argomento base venga dimenticato come succede spesso il quel casino che è Facebook.

E' inoltre un tentativo di rianimare un forum moribondo, abbandonato a se stesso, come si capisce dal fatto che l'accesso è diventato cervellotico e come appare evidente che nessuno ci stia mettendo mano.

Vabbè, dai divertiamoci.

Abbiamo, eh sì, pare proprio che lo abbiamo, un tappeto rotolante largo e lungo come una pista, ma anche di più se volete, fissato al terreno nelle sue parti fisse, ma il cui tappeto, malignamente, si muove ad una certa velocità ( quella che volete, ma al di sotto dei limiti di comprimibilità del fluido-aria ).
Detto questo, più chiaramente di così non si può, abbiamo un aereo che si trova con le ruote sul tappeto come se fosse su una pista.
Le ruote hanno una velocità uguale a quella del tappeto, e qui può sorgere la domanda: quale velocità ? quella periferica o quella del mozzo ? ( A questa domanda rispondete voi )
La domanda è : nelle condizioni sopra descritte l'aereo è in grado di alzarsi in volo ?

P.S. E' esclusa la presenza di vento relativo al piano di fissaggio delle parti fisse.

Anche se avete già scritto e riscritto su questo argomento non siate pigri o restii, scrivete.

Vedi...quando ti dico che dipende....

Mi dici dove sta scritto che l'aereo ha i motori funzionanti?

Diciamo che con i pochi dati che hai scritto l'aereo non decolla o al limite se ne va indietro.

Se poi volta volta aggiungi altri dati allora di sicuro non si finisce più!!!

Ora ti faccio io un bel quesito:

C'è un aereo, vola?

[Chicco K]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

No, no è la condizione base per risolvere il problema.

Mi dispiace, forse hai preso un abbaglio, non è scritto come pensi, d'altronde gli specchietti per le allodole servono per questo...

L'unanimità mi pare impossibile...

[Chicco K]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Meglio : è l'unica condizione imposta.

Ma dove la leggi questa imposizione?

[Mach .99]

Originalmente inviato da andycar

Quello che "frega" e che la frase "Le ruote hanno una velocità uguale a quella del tappeto" sembra una condizione, invece è una conseguenza. :-)

No Andy, è il presupposto del quesito.
Se ci pensi appena l'aereo avanza anche solo di un cm nell'aria le ruote ed il tappeto non hanno più la stessa velocità.
E questo invalida il quesito.
Appoggio in pieno il capo Beppe: é l'unico vincolo posto.

[Mach .99]

Originalmente inviato da Chicco K

Ma dove la leggi questa imposizione?

Se capisci l'inglese: the conveyor belt is designed to exactly match the speed of the wheels.
Non mi pare che si possa interpretare: exactly match vuol dire corrisponde esattamente.
Se non sai l'inglese sappi che la traduzione é questa.

Poi se uno vuole interpretare liberamente, il problema sta altrove, non nelle parole.

[Chicco K]

Originalmente inviato da andycar

Quello che "frega" e che la frase "Le ruote hanno una velocità uguale a quella del tappeto" sembra una condizione, invece è una conseguenza. :-)

Andycar, per me invece hai colto in pieno ciò che chiede il quesito.

[Chicco K]

Originalmente inviato da Mach .99

Se capisci l'inglese: the conveyor belt is designed to exactly match the speed of the wheels.
Non mi pare che si possa interpretare: exactly match vuol dire corrisponde esattamente.

Poi se uno vuole interpretare liberamente, il problema sta altrove.

Forse non hai letto bene quello che ho scritto prima su questa frase, potresti essere anche tu a voler interpretare liberamente...

[Mach .99]

Originalmente inviato da Chicco K

Andycar, per me invece hai colto in pieno ciò che chiede il quesito.

Come temevo, si interpreta e non si legge.

A rileggerlo meglio le imposizioni sono 2:
Che le velocità di nastro e ruote siano identiche
Che il verso del nastro sia contrario.

Non c'è scritto che il nastro si muove perché l'aereo si muove, quindi é folle; c'è scritto letteralmente che il nastro si muove da solo, é progettato per quello, ed è ben specificato con che velocità e verso.
Non c'è spazio per troppe fantasie

[Mach .99]

Originalmente inviato da Chicco K

Forse non hai letto bene quello che ho scritto prima su questa frase, potresti essere anche tu a voler interpretare liberamente...

No no, l'ho letto bene, io mi limito a leggere cosa c'è scritto, infatti non scrivo paginate di se e di ma, mi attengo a quello che semplicemente sta scritto.

L'inglese è una lingua molto povera, al limite del banale, ma a volte certi concetti per noi anche più complessi di 1 parola si esprimono con semplici parole ben precise.
In questo é una lingua molto efficace.

Designed to match the speed non lascia spazio a dubbi. Mi dispiace


Come richiesto dal capo ho espresso le mie ragioni, aspetto il responso finale e spero che sarà pure supportato di dimostrazione matematica, io purtroppo non ne sono in grado.

Ma ho il presentimento che anche davanti alla matematica qualche scettico irremovibile rimarrà sempre.
Del resto c'è gente che afferma che la terra sia piatta.

[andycar]

Per come la vedo io... visto che le ruote dell'aereo sono "in folle" e toccano il nastro, a qualsiasi velocità il motore spinga l'aereo, la velocità delle ruote sarà sempre quella del nastro.

La velocità delle ruote è indipendente dalla velocità dell'aereo, infatti quando l'aereo è in volo le ruote potrebbero anche essere ferme... o girare al contrario.