Bernoulli, fu vera gloria?

[Manubrio]

Originalmente inviato da frank

Noi? mica facciamo cosi volanti... ma comunque non fosse altro che per motivi di bandiera, io la penso come Jef Raskin.

'nculo te e Raskin.
Prego specificare in quattro cartelle.

L'orso.

[frank]

Originalmente inviato da Manubrio

Prego specificare in quattro cartelle

Le pubblicò il Sommo Editore tempo fa, comunque qui è l'originale: Jef Raskin - Coanda Effect: Understanding Why Wings Work

[Manubrio]

Originalmente inviato da frank

Le pubblicò il Sommo Editore tempo fa, comunque qui è l'originale: Jef Raskin - Coanda Effect: Understanding Why Wings Work

ah bè, la so a memoria.
Toh, ti metto anche questa https://www.youtube.com/watch?v=XWdNEGr53Gw

[devCad]

Dubbio assonnato.
Se secondo il pupillo di Frank la portanza deriva dall'effetto Coanda, che deriva dalla viscosita' del fluido, un aereo non vola in un fluido non viscoso?
E le caratteristiche di efficienza ad alti numeri di Reynolds (dove il contributo viscoso dicono diminuisca) sarebbero quindi peggiori, invece che migliori?
Mah, probabilmente sono io che ho troppo sonno...

[frank]

Originalmente inviato da Manubrio

ah bè, la so a memoria.
Toh, ti metto anche questa https://www.youtube.com/watch?v=XWdNEGr53Gw

Grazie. Comunque: nel sistema di riferimento del profilo, l'aria non gli gira attorno. Mi scuso se è già stato detto.

[Manubrio]

Originalmente inviato da frank

Grazie. Comunque: nel sistema di riferimento del profilo, l'aria non gli gira attorno. Mi scuso se è già stato detto.

dai dai, sviluppa

[frank]

Originalmente inviato da Manubrio

dai dai, sviluppa

No, questa intera sezione è solo per acchiappare grulli e litigare. Non partecipo.

[Manubrio]

Originalmente inviato da devCad

Dubbio assonnato.
Se secondo il pupillo di Frank la portanza deriva dall'effetto Coanda, che deriva dalla viscosita' del fluido, un aereo non vola in un fluido non viscoso?
E le caratteristiche di efficienza ad alti numeri di Reynolds (dove il contributo viscoso dicono diminuisca) sarebbero quindi peggiori, invece che migliori?
Mah, probabilmente sono io che ho troppo sonno...

porto un esempio che mi piace per spiegare il numero di reynold, anche se potenzialmente fuorviante. Se tengo in mano una manciata di sabbia asciutta e ci boffo sopra, parte della sabbia vola via. Se tengo in mano una pietra di arenaria, stesso peso stesso materiale, il mio soffio non la sposta.
Le particelle di sabbia vedono l'aria molto più viscosa che non il blocco, che a causa della maggior corda pietrale, non viene trascinato dal soffio.
Ci sono poi le leggi di newton ed alla fine è tutto riportabile a F=ma.
Serve una maggior forza per muovere la pietra. Maggiore pressione.
A parità di velocità del flusso, la viscosità agisce sulla sabbia e la trascina con sè.
Non riesco a pensare, stanchezza porca. Altri mi stanno parlando di tutt'altro, porca gnocca. Mollo.

Ma non siamo neanche all'ingresso della scatola nera.

[devCad]

Originalmente inviato da Manubrio

porto un esempio che mi piace per spiegare il numero di reynold, anche se potenzialmente fuorviante. Se tengo in mano una manciata di sabbia asciutta e ci boffo sopra, parte della sabbia vola via. Se tengo in mano una pietra di arenaria, stesso peso stesso materiale, il mio soffio non la sposta.
Le particelle di sabbia vedono l'aria molto più viscosa che non il blocco, che a causa della maggior corda pietrale, non viene trascinato dal soffio.
Ci sono poi le leggi di newton ed alla fine è tutto riportabile a F=ma.
Serve una maggior forza per muovere la pietra. Maggiore pressione.
A parità di velocità del flusso, la viscosità agisce sulla sabbia e la trascina con sè.
Non riesco a pensare, stanchezza porca. Altri mi stanno parlando di tutt'altro, porca gnocca. Mollo.

Ma non siamo neanche all'ingresso della scatola nera.

Boh, io dicevo altro.

Io invece sono dentro la scatola nera, ma e' buio, non vedo niente.

[Manubrio]

Originalmente inviato da frank

No, questa intera sezione è solo per acchiappare grulli e litigare. Non partecipo.

urka, perchè dici ciò?
non è il nostro spirito. Stiamo veramente cercando di trovare una strada. Tu dai tutto per scontato?
solo che siamo frammentati nelle nostre chiacchiere, non stiamo ancora puntando una teoria piuttosto che un'altra. Stiamo raccogliendo tessere del mosaico.
Se leggi quello che Drela insegna ai suoi studenti, la teoria di cambridge che ti ho postato, le lezioni dell'università di Napoli e il video del CIRA, nonchè dieci altri, vedrai che le interpretazioni differiscono grandemente.
Magari alla base c'è sempre anchester-prandtl.

Drela però afferma che non si dovrebbe nominare bernoulli in nessuna spiegazione della teoria della portanza. Il che non è poco. In altre teorie bernoulli impera.

No no, non siamo qui ad acchiappare citrulli.
I citrulli siamo noi.