Concordo con quanto affermato per cui non si va' avanti legalmente se economicamente non conviene.
Pero' tralasciando per un momento l'aspetto puramente economico, nella strastrastragrande maggioranza dei casi, quando distruggiamo un modello e' praticamente difficilissimo se non impossibile dimostrare in giudizio con prove inconfutabili o comunque tali da essere prese in considerazione oggettiva dei fatti accaduti, che quanto accaduto e' colpa di un determinato componente.
Insomma e' troppo facile contestare fatti o cose che ostacolano o vanificano del tutto l'oggettivita' delle tesi portate a dimostrazione dei fatti.
Quando raccolgo un modello distrutto per un impatto violento a terra, haoi voglia a dimostrare o riprodurre che e' stato l'interruttore che si e' fottuto.
Mia semplice considerazione, condivisibile o meno
.