Citazione:
Originalmente inviato da NICATO  Ah, siamo in due ad avere l' amico babbuino. Magari si conoscono tra di loro 
Dai tuoi esperimenti, e' emerso che lo stingray possiede piu' efficienza di un nimbus da 6m. Ma come dice Gallina il confronto e' al quanto strano. Non metto in dubbio questo fatto.
Credo che il confronto avrebbe dovuto avvenire tra alianti con qualcosa in comune ( e non il prezzo...) .Quindi dovevi dimostrare che uno stingray va meglio del fox ( esempio) e il nimbus meglio di un ash 25 ( ... altro esempio).
Cosi' mi sembra una cosa un po' ambigua.
Forse, come dice gallina, il nimbus aveva qualcosina di non a posto... dico.
Anche il mio asw ha la corda di 60 mm all' estremita', ma e' piu' del doppio dello stingray. Non credo che sia meno efficiente del tuo solo per il fatto di avere la corda all' estermita' piu' piccola. ha anche 3.6m in piu' di ala.
Posso darti ragione se mi parli di un fox da 3 m ed un eta da 3 m. Ma in questo caso...mmm |
NICATO,
Si, si, è possibile che tra babbuini si conoscano già
Non ho mai detto detto d'aver fatto un'esperimento ad hoc per dimostrare questo e quest'altro neeehhh...
Semplicemente si volava insieme, si è constatato quanto detto, e si è rimasi sorpresi, stop.
Le spiegazioni che mi sono dato le ho dette, se anche il confronto tra polari non dice nulla, vabbe .... potete sempre pensare che io volavo con dei serbatoi di elio nelle ali....
Ecco, se prendi ad es il tuo ASW da 7m (immagino pure caricato a 100g/dmq, sennò come li confrontiamo ??), avente corde da 60mm in estremità.
Forse, e dico fooooorse.... non tutti i 7 m d'ala lavoreranno "bene" come le porzioni con corde maggiori di 140mm (vedi polari...).
Ciò equivale ad avere una parte di allungamento alare che lavora a regimi comparabili all'ala dello Sting (tutta), e una parte di allungamento vesro le estremità che lavora a regimi sub-critici e catastroficamente inefficenti (sotto i 140mm di corda).
In tal caso converrai con me, che è come avere un'ala di minor superfice che lavora a supportare il peso (tutto), peraltro con un maggio aggravio in termini di resistenza (trascurando altri effetti secondari d'estremità...).
Ad ogni modo le corde di un ASW, anche se riproducente un 18, hanno in genere corde molto maggiori rispetto al Nimbus di pari scala, e minor allungamento, quindi ad un eventuale confronto Modellistico sono messi meglio in primis, eppoi un ASW da 7m non può essere messo a confronto di Sting e nimbus del mio caso proprio xchè ben + grande !!!
Ripeto i due alianti del mio esempio hanno UGUALE SUPERFICE E CARICO ALARE, di diverso hanno la pianta alare, ed in particolare le CORDE !!!!!!
OVVERO HANNO ALI CHE LAVORANO A RE MOOOOOLTO DIVERSI TRA LORO !!!!!!!
Quindi abbiamo un modello il cui range operativo del profilo è messo "benino", l'altro "malaccio".
Io non dovevo dimostrare nulla, ne tantomeno di diverso.
Insisto il Fox non centra niente con il confronto in oggetto, ne come modello ne come full-size.
Se poi vogliamo fare un confronto tra Fox e Sting di pari scala, o tra Nimbus ed ASH25 sempre di pari scala, facciamolo pure, ma resteranno confronti completamente diversi da quello che m'è capitato di fare, e che ho descritto.
Mi fa piacere che concordi sul confronto tra FOX ed ETA, ma a parte che il FOX è messo un po' peggio in quanto a fuso, credo che il confronto avrà lo stesso esito anche se l'ETA avesse apertura di + del doppio rispetto al FOX.
L'ETA proprio xchè "estremo" appena lo riduci anche in scala, anche di poco, perde tutti i suoi vantaggi sugli altri.
Il modello volerà "male" quasi come un PSS di pari scala
.
Ciao,
Antonio.
PS: forse è meglio tornare ai PSS.....