Citazione:
Originally posted by DoC@10 giugno 2005, 08:59
A me i canditi non piacciono e manco la cassata....
Per me cambia la proiezione di intradosso che viene esposta al flusso d'aria; dicendo che cambia l'angolo con cui il vettore velocià incontra l'ala non equivale a dire che cambia incidenza?
L'imbardata di per se produce una derapata, cioè il modello continua a scivolare nella stessa direzione ma ruotato. Il flusso quindi colpisce l'aria con una diversa incidenza in virtù della maggiore porzione di intradosso esposta al flusso stesso. Se al limite il modello imbardasse di 90° l'incidenza diverrebbe istantaneamente 90°.... o no? 
Scambiamo le cassate con due cannoli e bigné? 
|
Mi pare fuorviante chiamare una cosa in modo diverso. Velocità è velocità, incidenza è incidenza, anche se poi, per un caso, il risultato potrebbe essere analogo.
La variazione della proiezione di intradosso equivale a variazione di superficie, non mi pare anche di incidenza.
Lasciamo stare la derapata, ragioniamo in modo semplice: un modello investito da un flusso assiale al suo asse longitudinale.
Poi ruota sul suo asse verticale, ma con il flusso che non cambia direzione.
Quello che alla fin fin fine cambia, oltre al vettore velocità, non è
l'angolo di incidenza, che rimane costante rispetto alla componente normale al bordo d'attacco, ma l'angolo con il quale il flusso incontra il bordo di attacco, cioè l'angolo del vettore velocità del flusso, che come già detto innanzi, si scomponein una componente normale ed una assiale.