Citazione:
Originalmente inviato da paologiusy  Oh, lllà, facendo una battuta hai centrato l'essenza dello scontro.
1) Hai ammesso che per un aeromobile in miniatura (non modello, così non si inalbera nessuno) destinato alla distruzione gli espansi son materiali più che utili, anzi, i più utili. Il combat deve volare il più possibile col minimo dello sforzo per rimetterlo insieme.
2) Hai confermato che il masali-pensiero è pregiudizievolmente (wow) influenzato sulla definizione di un modello dal materiale con cui è costruito. Che il triplano fosse in depron l'ho scoperto stasera, e credo che nessuno qui nel forum l'avesse capito.
A questo punto, io che sono per "forma mentis" un ultraconservatore, abbarbicato alle teorie che l'orecchio dell'allievo è la sua schiena (sappiamo chi sto citando - a casa mia è il sedere) mi stupisco che in una società del terzo millennio esistano ancora, in un eco-sistema quale quello modellistico, teorie conservative assolutamente infondate sulla superiorità di un materiale.
C'è qualcuno che è incoerente .....  |
1. Certo che sono incoerente, eccheccavolo! e non permetto a nessuno di dire il contrario!
2. Il triplano era ASSOLUTAMENTE di balsa, ma che, stiamo scherzando? Insiema al Texan T6 erano (ed erano ancora, sono stati entrambi rimessi in odv) combat di pura balsa al 100%. Invece il biplano idro era al 50%: ali in depron, scafo in balsa.
