Citazione:
|
Originalmente inviato da blinking per quanto ne so le modifiche a spessore e freccia dei profili generano profili totalmente differenti che solo a volte mantengono caratteristiche decenti.
Quoto
poi c'è da dire che i profili HQ generalmente sembrano non gradire l'analisi di xfoil/profili, tanto che le poche volte che li ho confrontati con qualche analogo la polare risultava inferiore. Ma se guardi le polari sul sito di quabeck noterai una bella differenza rispetto all'analisi di xfoil.
Infatti i profili HQ, per quello che ne so, sono stati calcolati con un software differente. L'ottimizzazione con quel software ha portato a certe curve che non sono ben "comprese" dagli altri programmi. In ogni caso, la prima legge dell'elaborazione dati è: "Rusco inserisci, rusco esce"
per ultimo 80KRe è un valore molto basso in cui i profili spesso si comportano in maniera strana su xfoil. Se Rifai la prova a 200K credo otterresti valori meno strambi. |
Il problema è che poi i risultati a 200k non sono direttamente traslabili a 80k, per cui siamo punto e a capo. Non vedo grosse soluzioni a parte la sperimentazione pratica con tutte le rogne che ne conseguono (gallerie del vento turbolente o no, ecc.). Ovviamente se si vogliono risultati precisissimi ha un senso, ma nel nostro caso.....