Citazione:
|
Originalmente inviato da Peppe46 Se la motivazione è questa, mi schiero subito dalla parte degli ANTI FIAM.
Ma nessuno ha detto a quel giudice che quel catzo di manuale ancora non è nemmeno alla versione definitiva?
E quà torniamo al discorso: che valenza ha sto "manuale di sicurezza" ai fini di una disputa con la assicurazione?
Se il buongiorno si vede dal mattino, direi che il "pargolo" sta cominciando già a far danni prima di nascere...
Non vorrei trarre conclusioni affrettate ma se quel manuale è valido all'interno della FIAM, l'unica "difesa" a questo punto è uscire (o rimanere al di fuori) della suddetta associazione, visto che si tratta di una autoregolamentazione interna.
Credo infine che questo episodio sia un clamoroso AUTOGOAL della federazione, verso chi ancora mantiene un minimo di fiducia nella stessa.
Vedremo gli sviluppi. |
Purtroppo, invece, mi sa' che venga utilizzato come "Norma di buona tecnica", non cogente, ma allo stesso tempo unico (purtroppo) punto di riferimento per chi, come il giudice in questo caso, deve decidere. L'appartenenza o meno alla FIAM credo vada a farsi benedare in questo caso.
Cmq siamo alle solite: una parte non rappresentativa del tutto si arroga il diritto di regolamentare la vita degli altri, e lo fa' pure in modo, a mio avviso, non brillantissimo.
E poi la pianto qui.
L'unica, a questo punto, sarebbe fare un manuale davvero serio e fatto bene, ma.....