Citazione:
Originalmente inviato da quenda  Chiedo scusa in anticipo ma essendo duro di comprendonio ti chiedo, se possibile, di essere più preciso specialmente su questo passaggio: "In pratica, grazie alle tante opzioni offerte dai moderni strumenti di disegno tecnico, posso trovare il CG voluto, dividendo perpendicolarmente la superficie totale al 30%, 33% o 35%, come preferisco, ottenendo così l'esatto punto di centraggio statico"
Grazie.
Ettore
P.S.: aggiungo una considerazione personale: trovare la CMA non è poi così difficile e soprattutto il risultato non è "variabile"......la cosa impegnativa è sapere dove posizionare il baricentro, vale a dire in quale punto della CMA bilanciare il modello. |
In concetto è molto semplice: anzichè cercare una ipotetica corda media (chiamala alare, chiamala aerodinamica o come vuoi), sulla quale poi calcolare il CG, un semplice CAD ti può fornire la superficie esatta di una superficie, anche composita e complessa.
Quindi, se voglio posizionare il CG al 30% (ipotesi), non farò altro che trovare la linea di divisione della superficie alare che me la taglia al 30%.
Di conseguenza non più cercare la corda media e su essa calcolare la percentuale ma potrò calcolare la percentuale direttamente sulla superficie.
Hai ragione a dire che non è difficile. Infatti per me è facilissimo. Poi c'è chi lo capisce e chi no ma questo è un'altro discorso.
Per il punto percentuale di un CG ottimale, ci sono vari fattori da considerare. Tipo di profilo in primis e tipologia del modello e va da se che poi venga ottimizzato nei primi voli di collaudo per ottenere il meglio o semplicemente caratteristiche adatte al proprio modo di pilotare, in quanto spesso qualcuno preferisce modelli centrati in modo da ottenere un pilotaggio più facile, piuttosto che cercare di esasperare il lato prestazionale.
De gustibus.
Bye,
Peppe.