Citazione:
Originalmente inviato da Peppe46  Mi è capitato di rivedere questa discussione che mi porta 19 anni indietro, con qualche rimpianto per gli anni passati ma con un po di esperienza in più e metodi di lavoro più attuali.
Su un'ala a trapezio semplice, ho sempre usato il sistema della triangolazione, descritto nei primi commenti e non ho mai avuto problemi ma per forme complesse, ali ellittiche, ali a rastremazioni multiple, ecc., ora mi affido ad un programma CAD (Rhinoceros nel mio caso) che mi permette di trovare il punto di divisione della superficie totale dell'ala, indipendentemente da forma e dimensione e quindi fregandomene di corde medie, corde aerodinamiche, ecc.
In pratica, grazie alle tante opzioni offerte dai moderni strumenti di disegno tecnico, posso trovare il CG voluto, dividendo perpendicolarmente la superficie totale al 30%, 33% o 35%, come preferisco, ottenendo così l'esatto punto di centraggio statico
Ciò farà rizzare i capelli ai soliti iperteoricipocopratici ma posso affermare con cognizione di causa (avendolo testato e provato sui miei modelli) che funziona. Sul mio Diana 3 (ala ellittica, linea di mezzeria ellittica... tutto un ellisse...) 12 Kili di buoni compositi stampati sottovuoto per 6 metri di apertura alare, praticamente impossibile trovare un corretto CG con sistemi tradizionali, ho usato questo sistema per calcolare il CG e, fin dal primo volo, si è rivelato esatto, pur con i dovuti piccoli aggiustamenti postumi, per ottimizzare l'ala al massimo.
Come dicevo 20 anni fa... Sayonara!
Peppesan |
Chiedo scusa in anticipo ma essendo duro di comprendonio ti chiedo, se possibile, di essere più preciso specialmente su questo passaggio: "In pratica, grazie alle tante opzioni offerte dai moderni strumenti di disegno tecnico, posso trovare il CG voluto, dividendo perpendicolarmente la superficie totale al 30%, 33% o 35%, come preferisco, ottenendo così l'esatto punto di centraggio statico"
Grazie.
Ettore
P.S.: aggiungo una considerazione personale: trovare la CMA non è poi così difficile e soprattutto il risultato non è "variabile"......la cosa impegnativa è sapere dove posizionare il baricentro, vale a dire in quale punto della CMA bilanciare il modello.