Consiglierei di lasciar perdere tutte le elucubrazioni riguardo il cg e i vari punti e centri aerodinamici, così come i programmi di calcolo, che seguono appunto il programma, senza guardare a cosa si applica.
Vedrai che il cg e' dove indicato di sopra, o ci si avvicina.
Personalmente non concordo con la sagomatura posteriore di certi kit e trittici dell'aereo in questione, perché, sebbene si parli di aria fritta/processo alle intenzioni, lo scarico posteriore del motore sarebbe stato sicuramente diritto piuttosto che a spigolo, sia per uniformità-regolarità del flusso in uscita, che per semplicità.
Secondo il progetto originario, lo scarico doveva essere costituito da due alettoni di lamiera idonea, sovrapposti, che comandati dal pilota, avrebbero regolato il funzionamento del motore chiudendosi o aprendosi in base alla velocità di volo e al regime di funzionamento.
Per l'ingresso, se doveva essere supersonico, ci avrebbero messo la spina di ingresso (stile Mig21) e risolto, ma probabilmente nel progetto iniziale mancava perché difatti non sappiamo veramente se doveva/si voleva/o poteva essere supersonico (probabilmente neanche sapevano apriori come funzionava del tutto esattamente) e non avendone costruito/testato neanche uno, anzi neanche cominciato, non hanno avuto modo di concludervi alcunché.
Resta che la soluzione dello scarico e' semplice-geniale e che con un passetto se ne poteva avere spinta vettoriale/vettorabile (basta un tirante in più, con un miscelatore meccanico e una leva di più per il pilota), ma restano tutte considerazioni aleatorie.
Più improbabile, sembrerebbe, invece il funzionamento del tamburo rotante per la distribuzione del carbone, perché comunque lo si ruoti, causerebbe non uniforme distribuzione del calore nel flusso del motore, e forse su questo avrebbero dovuto lavorarci discretamente.
Resta altresì strano che Lippisch non penso' una versione per turboreattore, come per il me163...
Non sembra esserci un Li P 13 c...
