Citazione:
|
Originalmente inviato da Lanco Mi permetto di esprimere qualche perplessità sul fatto che il signore in questione sia stato vittima di un elicottero.
Non conoscendo l'inglese non sono in grado di leggere ed afferrare le sfumature della discussione nella quale è stata pubblicata l'immagine.
Non metto in dubbio che l'elicottero possa essere potenzialmente pericoloso e certo l'immagine avverte efficacemente delle conseguenze di errori o distrazioni. Ma non mi sembra che il soggetto abbia riportato lesioni caratteristiche di un urto con il nostro amato modello volante:
1) la cicatrice non è lineare come avrebbe dovuto essere con un urto contro quella che possiamo ipotizzare essere una pala rotante, poichè invece essa procede come una 'J' rovesciata.
2) la cicatrice non evidenzia una maggiore o minore pressione ad una delle due estremità, cosa non pienamente compatibile con una ipotesi di urto con oggetto roteante attorno ad un suo asse ed una sua massa, che creerebbe un maggior impatto da una parte ed inferiore dall'altra.
3) non si evidenziano altri tagli oltre quello unico che procede forse dalla estremità superiore del cranio fino alle sopracciglie. Se la lesione fosse stata provocata da un elicottero in volo, in particolare da una delle due pale (che sono la parte maggiormente offensiva dell'elicottero), lo sventurato non si sarebbe potuto sottrarre dall'urto con la seconda pala, che avrebbe lasciato anch'essa un suo segno. In proposito è da aggiungere che la lesione a causa delle pale avverrebbe certamente prima con la estremità delle stesse e il colpito nè avrebbe potuto avere la prontezza di ritrarsi dopo il primo colpo e prima dell'arrivo del secondo ( e dei successivi), nè la lesione avrebbe potuto avere una profondità in senso tridimensionale di oltre 20 cm. perchè lascerebbe intuire che sia riuscito -mi si perdoni la citazione, ma è per chiarire la mia tesi- a inserire la testa tra le due pale in veloce rotazione per una profondità di circa 20 cm.
Certamente sono pronto a rivedere le mie obiezioni e ad accettare spiegazioni di conferma della tesi sviluppata nella discussione (australiana ?), però non mi sembra che sia il caso di accettare supinamente tutto quello che ci viene proposto e nel modo in cui ci viene proposto, senza chiedere spiagazioni almeno esaurienti.
Non nascondo che probabilmente covo un intimo rifiuto del fatto che il nostro passatempo o la nostra passione possa aver causato tali lesioni a questo signore. Vero è che il rifiuto cozza contro la considerazione della pericolosità dell'elicottero, però ritengo inutile terrorizzarci. |
Nessuno ha commenti sulle mie osservazioni ?
Nessuno conosce l'inglese per andare a sbiirciare sul sito in cui è stata pubblicata la foto ?
Lo sventurato era uno spettatore ?
Come sarebbe avvenuto l'incidente ?