[lesath82]

Originalmente inviato da eclips

mancano gli ornitotteri (ali battenti) e questo...

Aerodine a sostentazione per reazione diretta
In questo caso la sostentazione viene assicurata da sistemi meccanici (detti tecnicamente gettosostentatori) capaci di accelerare grandi masse d'aria o gas (ad esempio un ugello collegato ad un motore a razzo). Questo tipo di sostentazione non richiede dunque che vi sia necessariamente un moto relativo dell'aria rispetto al mezzo. Rientrano in questa classe:

• missili
• piattaforme volanti (ad esempio, un lander)
• piattaforme a cuscino d'aria (hovercraft) Aerodine a sostentazione mista

Impiegano entrambe le metodologie precedenti di sostentazione. Tra questi (sebbene spesso inseriti anche nella categoria dei velivoli) gli aeromobili VTOL del tipo a spinta vettorata o, per estensione, gli STOL.

ps san google....

Caspita, gli ornitotteri mi erano venuti in mente, e infatti ho fatto in tempo a fare questa versione che li comprende:

Invece per quanto riguarda il sostentamento diretto mi erano solo passati velocemente per il cervello, ma poi li ho dimenticati catalogandoli superficialmente come particolari aeroplani, perché in effetti avevo in mente harrier e F35. Ora devo trovare il modo di aggiungere quelli che mi hai detto tu, creando un'apposita classe ibrida per i suddetti aerei militari. Però qui mi sorge un dubbio: è vero che solitamente si parla di "aerodine" riferendosi a mezzi più pesanti dell'aria, ma etimologicamente mi sembra che il termine si riferisca più correttamente a mezzi che basano il loro sostentamento sull'essere "dinamici" (da "dine", opposto agli aerostati "statici", che inizialmente per essere tali potevano solo essere più leggeri dell'aria). Un razzo in hovering (per intendersi...) lo chiamiamo aerodina anche se non ha superfici aerodinamiche in moto relativo nell'aria? Lo chiamiamo "dinamico" perché comunque causa un moto spropositato di materia, pur non muovendosi lui stesso? Aspetto la conferma, ma in realtà sono già abbastanza convinto che sia giusto così, o che comunque ormai si parli di "più pesante dell'aria", quindi lo prendo per buono e completo lo schema.