[CarloRoma63]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Hai letto l'estratto del regolamento europeo sulla privacy che ti ho messo prima del tuo intervento?

Prima per cortesia leggilo e poi fammi sapere i tuoi commenti in merito.

Ripeto, è come dice Enrico: tu con la tua Nikon puoi andare in piazza Navona e fotografare chiunque.
Il problema è che se lo puoi fare con la Nikon in piazza Navona allora non ci sarebbe nulla che direbbe che la tua stessa Nikon non la puoi montare sul gimbal del tuo APR e fargli scattare foto.
O meglio, l'unica cosa che te lo impedisce è il fatto che un attestato A1/A3 in piazza Navona non ci puoi volare.
Ma se vai in campagna e fotografi i villici al lavoro o i turisti in gita domenicale la cosa è perfettamente lecita.

Hai estrapolato quella frase dal proprio contesto. Lo riporto per intero per chiarezza

Meritano una specifica protezione i dati personali che, per loro natura, sono particolarmente sensibili sotto il profilo dei diritti e delle libertà fondamentali, dal momento che il contesto del loro trattamento potrebbe creare rischi significativi per i diritti e le libertà fondamentali. Tra tali dati personali dovrebbero essere compresi anche i dati personali che rivelano l'origine razziale o etnica, essendo inteso che l'utilizzo dei termini «origine razziale» nel presente regolamento non implica l'accettazione da parte dell'Unione di teorie che tentano di dimostrare l'esistenza di razze umane distinte. Il trattamento di fotografie non dovrebbe costituire sistematicamente un trattamento di categorie particolari di dati personali, poiché esse rientrano nella definizione di dati biometrici soltanto quando saranno trattate attraverso un dispositivo tecnico specifico che consente l'identificazione univoca o l'autenticazione di una persona fisica.

La frase da te riportata fa riferimento a trattamenti che " rivelano l'origine razziale o etnica,..". La frase specifica parla di uno specifico tipo di trattamento, quello su cui pone l'attenzione la frase precedente (riconoscimento razziale), ma non esclude che quel dato (la foto) possa essere soggetto ad altri trattamenti o per scopi diversi.

In altre parole, quel trafiletto descrive, pur senza nominarli esplicitamente, i dati c.d. "sensibili". Si spiega quindi che il fatto di aver fatto una foto non implica automaticamente il trattamento di un dato sensibile, in quanto il dato diventa sensibile quando dalla foto si estrapolano le informazioni sensibili (etnia, etc).

Tornando alle foto fatte in strada, ricordo che, per la legge italiana, quella che vige dove abitiamo, anche la semplice acquisizione (scattare la foto) e detenzione (file salvato su una SD) costituiscono un trattamento. Allo scopo, leggi anche https://www.laleggepertutti.it/18873...evede-la-legge

Il doppio consenso alla fotografia
Ogni volta che si scatta una fotografia, sia essa in un luogo pubblico o privato, bisogna chiedere sempre il consenso a tutti coloro che entrano nell’obiettivo. Il consenso non deve essere necessariamente scritto, ma può essere fornito anche con comportamenti inequivoco come il semplice fatto di mettersi in posa davanti alla fotocamera.


Se l’autore della foto vuol poi pubblicare l’immagine su un social deve chiedere un secondo e autonomo consenso [1]. Chi ha autorizzato lo scatto non è detto infatti che autorizzi anche il caricamento dell’immagine su un internet. Anche in questo caso il consenso può essere desunto da comportamenti concludenti come, ad esempio, la condivisione dell’immagine sul proprio profilo Facebook.

Se il consenso allo scatto non può più essere revocato (essendo un fatto storico che ormai si è consumato e non torna più indietro), può invece esserlo – in qualsiasi momento e senza termini – quello alla pubblicazione. Così, se inizialmente autorizzo la pubblicazione di una mia immagine su un social network posso poi chiedere che la stessa venga rimossa o oscurata.

Carlo