Citazione:
Originalmente inviato da Mach .99  beh, il quesito lo propongo così come l'ho trovato.
in effetti è specificato "aerodynamic flight", il che presuppone il generarsi di portanza, immagino.
Io mi focalizzerei sule parole, appunto, e non sulle filosofie e sugli attriti od altre fantasie come è stato fatto in precedenza.
Certo che siamo nella teoria, come del resto lo era il quesito del tappeto. forse qui un po' meno teoria.
p.s.
anche l'aereo avanza per mezzo di qualcosa una volta azzerato il peso, esattamente come il sottomarino. In assenza di gravità anche il sottomarino avrebbe il suo bel da fare... |
Non mi risulta che il peso di un aereo "si azzeri" mai, infatti se smette di funzionare la portanza (che, letteralmente, porta") l'aereo casca. Il sottomarino, come anche il sub col GAV, può arrivare a simulare la gravità zero e poi restare lì fermo senza far niente, il galleggiamento e il movimento sono regolati da due sistemi indipendenti.
L'astronauta con l'aeroplanino dimostra che il movimento nell' aria può modificare una traiettoria - quell'aereo di carta non ha un "su" o un "giù", ha solo un "di qua" o un "di là" e modifica la sua traiettoria solo "... if both ailerons are angled upwards". Una visione di "flight" un po' riduttiva, ma come dicevo basta mettersi d'accordo prima.