Allora... stavo facendo due conti... il mio obbiettivo è quello di essere il meno invasivo possibile sul modello... quindi devo pensare a un'ala che sia compatibile il più possibile con il modello precedente, inclusi quindi i piani di coda...
in particolare mi riferisco alla formula per determinare la superficie del piano di coda (Sc) noti rapporto volumetrico di coda (K), superficie alare (Sa), corda media aerodinamica (cma) e distanza dal centro di pressione (a)...
Sc = (K*Sa*cma)/a
assumendo costanti K ed a (il modello è quello e non lo voglio stravolgere), devo riuscire a mantenere il più costante possibile il prodotto Sa*cma...
L'ala "vecchia" ha una Sa = 27.28dm^2 con una cma = 18.56cm...
Ipotizzando un'ala trapezia, a livello geometrico, è importante la somma delle due basi (somma tra le corde di radice e di estremità) e, facendo un po di conti, le configurazioni che minimizzano l'errore percentuale con l'ala di partenza sono:
Cr+Ce = 35cm, AA = 160cm, Err% = -3.23% (la Sc dovrebbe essere più piccola -> sovradimensionata)
Cr+Ce = 36cm, AA = 160cm, Err% = +2.38% (la Sc dovrebbe essere più grande -> sottodimensionata)
Cr+Ce = 33cm, AA = 180cm, Err% = -3.20% (la Sc dovrebbe essere più piccola -> sovradimensionata)
Cr+Ce = 34cm, AA = 180cm, Err% = +2.74% (la Sc dovrebbe essere più grande -> sottodimensionata)
forse tra le due preferisco leggermente le versioni a 180cm cioè quelle che mi offrono l'allungamento più alto (come consigliato da Enrico.pocopagni)... inoltre aumentando l'apertura, diminuisce la somma tra le corde accentuando un po di più il trapezio (puro fattore estetico visto che nei primi due casi l'ala è praticamente quasi rettangolare)...
detto ciò (chi odia i numeri mi starà mandando a quel paese a sto punto), ho i seguenti dubbi:
1) noto che i carichi flessionali aumentano all'aumentare dell'apertura, l'aumento ipotizzato a 180cm implica il dover ripensare completamente la struttura per renderla più resistente? o per quel che devo farci la differenza è minima?
2) tra i due casi opposti, è meglio una combinazione Sa più piccola con Sc sovradimensionata o una Sa più grande con una Sc sottodimensionata?
3) tutte ste pippe mentali che mi sono appena fatto servono realmente a qualcosa o la mia natura di ingegnere mi ha ricondotto nell'ennesimo UCAS?
