Citazione:
Originalmente inviato da Odi  Ciao! Bella iniziativa, non capisco perché modifichi il profilo a priori e svergoli le ali a priori senza considerare il calettamento dell'ala, rastremazione, rapporto volumetrico della coda, ecc..ecc..
Saluti! |
Ciao, il tutto si basa su esperienze passate e svariati tentativi con i warbirds. Non ci sono calcoli alla base di questa scelta (non ho le competenze), solo esperienze e consigli vari. Ti sarei grado se potessi darmi il tuo parere. Volendo posso anche passarti i PDF dei disegni.
Avevo costruito alcuni simulacri di uno Zero e di un FW 190. Le prestazioni migliori (almeno credo) le ho riscontrate con questo schema in entrambi i modelli.
Dimensione fusoliera e dimensione della coda invariata, quindi esattamente come sul disegno. Profilo del timone e piani di quota NACA 0012.
Per le ali invece, NACA 2417 alla radice, e NACA 2412 all'estremità. Svergolatura di 2 gradi.
Le incidenze delle ali e del quota sono le stesse del disegno.
La lunghezza della centina all'estremità l'ho aumentata di 2 cm (le ali le faccio in polistirolo). Ad esempio sullo zero la lunghezza del disegno è 20 cm, mentre io l'avevo portata a 22 cm.
Quello che non ho mai capito bene è se anche il baricentro cambia di posizione rispetto al disegno, viste le modifiche fatte.
Durante i collaudi dei simulacri una volta ho avuto un problema sullo Zero, che aveva il baricentro indietro. Lo avevo settato come nel disegno, ma volava cabrato.
Quello che sto cercando di raggiungere è un volo lento senza grossi problemi di stallo.
In passato ho rotto 4 o 5 di queste scatole, e visto il tempo impiegato nella costruzione + i soldi spesi, avevo deciso di trovare un sistema per renderli più facili da pilotare. Ovviamente non sono più in scala, ma fa niente (comunque i marutaka sono già semi-scala). Avevo fatto ME 109 in scala da un disegno di Brian Taylor, ma era troppo complicato da pilotare.