Citazione:
Originalmente inviato da m.rik  No, non devi passare da un estremo, all'estremo opposto (minimo guadagno meccanico minimo e guadagno elettronico eccessivo), come sempre nel mezzo sta la virtù. Immagino che le tue squadrette abbiano 3 o 4 fori; devi spostare gli uniball dei servocomandi del piatto (la coda non c'entra) di un solo foro verso l'interno rispetto ad ora. Basta poco, pochi millimetri.
In questo modo:
- Aumenterai la risoluzione dei servocomandi che si potranno quindi muovere più fluidamente con molti più step di prima e più piccoli e con un escursione maggiore riducendo anche l'effetto dei giochi meccanici degli ingranaggi interni rispetto al piatto oscillante;
- Aumenterai la potenza meccanica dei servocomandi nel controllo del piatto oscillante;
- Migliorerai il rapporto segnale/rumore del Brain. |
No mi sono spiegato male...non intendevo di spostarli al foro "attaccato" al fulcro, ma a quello subito dopo quello attuale (ora sono al foro più lontano dal fulcro). Di fatto si spostano come dici tu di circa tre di millimetri.
Vedendo poi le posto postate da Delfo, mi è venuta in mente un'altra domanda:
l'immagine dello swashplate di Delfo mostra che i ball link hanno una piccola "prolunga", che dovrebbe servire ad allineare i rinvii visto che il telaio è più largo dello stesso swashplate. Tale prolunga secondo me aumenta la "leva" quindi dovrebbe dare più "forza" al servo.
In merito al guadagno meccanico, come agisce?
Nel senso se teoricamente (è ovvio che non è detto si possa fare per motivi strutturale del modello) uno allungasse i ball link (sempre di pochi mm) il guadagno aumenta ancora oppure no?
Secondo me si, ma visto che questo argomento non lo conoscevo e ti ringrazio di averlo portato alla luce, volevo maggiore certezza.
Augusto