Wrighi, si ricasca sempre nei processi alle intenzioni.
Attaccare una telecamera è questione di una vite e un connettore. Se vuoi intervenire PREVENTIVAMENTE devi vietare
il veicolo potenzialmente "telecamerabile", il che ovviamente sarebbe una scemenza. Dando per buona la tua distinzione (che tale non è, secondo me, perchè con una gopro da sola ci fai poco, è l'FPV per controllare il puntamento che fa la differenza) dovresti trasformare le FdO in esperti di aeromodellistica, ingegneria e componentistica. L'intervento lo devi fare solo al momento dell' "illecito", che poi credo sia l'UNICO momento in cui puoi farlo. Quindi dovresti vietare le telecamere sui modelli se le becchi mentre volano, e se permetti in un campo volo limitato e con tutti i permessi e le caratteristiche a posto quella sarebbe sì una prepotenza. Quello che si può fare, ma è GIA' previsto e normato, è il sorvolo delle persone (che così eliminiamo il problema terribile dei matrimoni, come se migliaia di Phantom e di Parrot fossero lì in hovering sopra eserciti di sposi..
) e l'FPV - se vedi uno da solo con il visore e la radio in mano già è contro la normativa SUGLI AEROMODELLI.
Ogni proposta che voglia dividere gli accrocchi volanti in buoni e cattivi sulla base delle caratteristiche costruttive rischia di sembrare una convinzione settaria. Anche perchè il discriminante è impossibile da porre, e lo dimostrano le interminabili guerre su QUESTO forum (ma non solo) solo per dare una vaga definizione di "aeromodello": per tutti è vero aeromodello solo quello che fa volare lui.