[lesath82]

The show must go on !! Proprio ieri mi chiedevo: ma abbiamo davvero finito con quella discussione? Ebbene no! Dunque diamoci da fare! Comincio a risponderti di getto punto a punto:

Originalmente inviato da giubilina

Giuby is back!!

Lesath82, non concordo. Il corpo dell'eli, eventualmente definito rigido, può ruotare per 2 motivi
1) è applicata una coppia
2) è applicata una forza ed il corpo è vincolato [E il vincolo che cosa fa se non applicare una forza? In particolare una forza tale da annullare qualunque altra che farebbe muovere il corpo in un modo che il vincolo non permette? Per esempio se appoggi una penna sul tavolo il tavolo esercita sulla penna una forza uguale e contraria al peso in modo che sulla penna la risultante delle forze sia nulla e la penna se ne stia lì buona. La forza poi, anche se vicolare, moltiplicata per il braccio dà un momento, quindi può contribuire a fare una coppia e quindi a creare rotazioni, ma non sarebbe che un caso particolare del punto 1, il punto due non è concettualmente diverso.]

In entrambi i casi l'asse rotazione non è legato necessariamente al baricentro. [Qui non sono d'accordo e mi tocca insistere. Non c'è niente da fare, se il bilancio totale delle forze applicate, qualunque sia il punto di applicazione, è nullo il baricentro deve stare fermo. E' una verità! Anche senza fare una dimostrazione analitica del fatto, quale altro punto del corpo potresti prendere a riferimento per poter dire "il corpo nel suo complesso non subisce accelerazioni traslatorie"? Se una rotazione non la fai attorno al baricentro significa che lo fai muovere (perché lui ruoterebbe attorno al tuo altro centro di rotazione), e questo non può succedere!]
Considera quanto hai scritto, che in parte poi condivido: al rotore è applicata una coppia determinata da una portanza non equamente distribuita; si genera una coppia che agisce sul rotore (con un ritardo dovuto alla precessione giroscopica) [tutto perfetto] ma nessuno dice che l'asse del rotore passi per il baricentro dell'eli [hai ragione, ho dato per scontato che succedesse, ma anche se non fosse aggiunderesti solo un'altra coppia dovuta al disallineamento fra il rotore, dove ha origine la portanza, e il baricentro, sul quale agisce la forza peso. Nessuna forza netta in più, perché portanza e peso sono comunque uguali e contrarie, quindi il baricentro continua a starsene bello fermo. Piuttosto devi premurarti di compensare questa coppia creandone una opposta col ciclico per evitare che l'elicottero si metta a ruotare, cosa che farebbe comunque attorno al baricentro] (anche se hai controllato il CG col la flybar, difficilmente sarai così fortunato da avere questa coincidenza; e se poi non avessi controllato il CG?).

Lesath, se vuoi riprendiamo la discussione, però non con una trattazione fiume, ma affrontando le cose step by step in modo da convenire su tutti i punti, altrimenti non si va da nessuna parte. Che ne dici? [Mi sembra un'ottima idea, ora come ora però non ce la faccio a organizzare un discorso ordinato e suddiviso con raziocinio. Se vuoi proponi tu un settore da cui iniziare! Tieni conto che non potrò esimermi dal chiamare in causa la fisica, quella da libro di testo... ]

P.S. quel documento che cercavo per il momento è stato fagocitato dall'hard disk, non lo trovo più.