Citazione:
Originalmente inviato da K_Andy  Si ma c'è chi scende prima, e atterra per forza, chi scende un po' meno ma atterra anche lui, e poi c'è quello furbo che va a prendersi la termica lontana anche lontanissima grazie al profilo non simmetrico molto piu' efficente , e non atterra proprio.
L'unico posto dove consiglierei di mettere un simmetrico per gli alianti oltre che sul rudder, è sul piano di coda incluso alianti acro. Piuttosto di un simmetrico prendete un profilo a basso camber (1.0) e che sia dotato di flap che attivate in modalità acro, vista la categoria scarsamente caricata e a basso allungamento mi pare di capire,
meglio non usare profili laminari come gli HQ1.0 etc prima serie molto veloci ma molto poco adatti allo scopo.
Se vi piace il rovescio con camber limitato e alettoni e flap in su non c'è molta differenza in dritto/roves. mentre c'è ne parecchio in dritto per tutte le altre condizioni di volo.
Detto questo vola tutto ed è molto bello e sopratutto apprezzabile sperimentare,
ma si puo' certamente volare MOLTO meglio e MOLTO piu' a lungo senza il simmetrico. L'ho scritto anche se lo sapevate già  |
Sul MOLTO meglio e MOLTO di più, avrei molti argomenti da contrapporre ma sopratutto, avrei fatti e non pu.... Ehm.. Teorie.
Anni fa, col mio Corvorosso, con profilo simmetrico, sul Pordoi ero l'unico che stava per aria e tanti modelli supertekno erano a terra a guardare.
Certo che un asimmetrico, può fornire più portanza ma con un intelligente uso del profilo variabile, anche un simmetrico può dire la sua in condizioni di scarsa.
Se non c'è nulla, scende il simmetrico, come scende qualsiasi modello.
Ma pure questo,lo sapevi già....
