Citazione:
Originalmente inviato da Personal Jesus  Eeeeeehhhh che bello quando il forum quando si rianima un po' così.
Io mi incasino sempre con i calcoli però.
Perchè potrebbe essere che efficienza, velocità di caduta e velocità di crociera siano ahimè interdipendenti.
Se "fisso" efficienza e velocità di caduta, quella di crociera penso debba andarci dietro di conseguenza.
Subito sarei tentato di "scegliere" un'aliante con grande efficienza e bassa velocità di caduta.
Tuttavia (sempre se non sto scrivendo corbellerie) anche con "grande" efficienza, la bassa velocità di caduta, mi "impone" una velocità di crociera "forse" non esuberante?
Quindi con la grande efficienza e la bassa velocità di caduta ho "l'illusione" di poter far tanta strada perdendo poca quota?
Vero. Però ci metterò anche tanto tempo?
E quindi?
Se sono sottovento (o sopravento? Dipende dall'entità del vento) e vedo che c'è termica sopravento (o sottovento?) provo a buttarmi in traversone.
Ma il mio dilemma sarebbe "Ma ci arrivo poi in tempo?"
Perchè magari ma la "relativamente scarsa" velocità di crociera mi consentirà di arrivare nel punto desiderato prima che la termica si sia già staccata definitivamente?
Ed è pur vero che invece quando ci sono dentro (alla termica) avere una bassa velocità di caduta "dovrebbe" favorirmi. E magari questa volta con bassa efficienza, così ho bassa velocità di crociera e faccio "meno fatica" a rimanere in termica?
Mah, chissà...
Come ho detto mi incasino sempre nei calcoli...
Ci vuole il modello All-around (che vuol dire che non fa bene niente?) |
Lei è davvero un bel volpino.
Per tutto il resto........riporto la frase di un giovane amico che vinceva spesso le gare di Pelizza:
per fare 20 minuti basta andare lontano, intanto che vai e torni 20 minuti passano che neanche te ne accorgi.
