Citazione:
|
Originalmente inviato da GGHISLERI Non so da dove viene la formula che indichi,magari viene dalla NASA A e quindi posso anche farci una brutta figura,però......... 
prendendo le misure sullo schermo 
ed usando la tua formula ottengo questo risultato:
supponendo l'ala perfettamente triangolare ( corda di estremità nulla): CG a 6,2 ( su corda all'attacco di 16 ) dal BE all'attacco.
supponendo che l'ala finisca dove finisce l'ultima centina ,quindi corda R=16 e T =2 :CG a 7 dal BE
1/3 della corda all'attacco :
CG a 5,4
Quello che mi lascia più perplesso è che togliendo il triangolino di estremità il CG arretra del (7-6,2)/16 = 5% .
Salvo errori od omissioni.
Beppe |
è semplicemente un metodo semplificato per calcolare il CG geometrico sulla base della corda media, tendendo conto dell'angolo di freccia. Niente Nasa, è roba che trovi su qualsiasi manuale di aerodinamica.
Essendo semplificata e alquanto conservativa, da un'ottima stima del CG anche su ali bastardelle come quella del Mig 15, dove il GC è dove meno te l'aspetti.
Poi ovviamente il CG giusto per il tuo aereo e per i tuoi giusti lo troverai in volo, non certo su un foglio di calcolo
.
Però se segui la formula magari sarai un pizzico picchiato ma di sicuro non sfasci l'aereo; se vai a spanne, su un'ala a freccia, rischi davvero grosso.
Se non mi credi, prova a stimare spannometricamente il CG di un'ala a freccia negativa, per esempio, o semplicemente un'ala a freccia con un alto valore di sweep, come quella appunto del MiG 15. Poi fai i conti (il foglio di calcolo è QUI
http://www.masali.com/Inside/Models/Falco/cog.htm) e vedrai che differenza astronomica!
Poi, non è che devo convincere nessuno, ognuno fa quel che gli pare. è il bello del giocare
