Visualizza messaggio singolo
Vecchio 01 ottobre 14, 15:57   #51 (permalink)  Top
LONGFLYER
User
 
L'avatar di LONGFLYER
 
Data registr.: 06-09-2008
Messaggi: 11.388
Smile

Citazione:
Originalmente inviato da lockeid Visualizza messaggio
Ciao Romolo.
Concordo pienamente con tutto quello che hai detto.
Ribadisco che non sono contro la 2.4ghz sono solo contro coloro che hanno publicizzato e publicizzano questo prodotto come infallibile.
E tu che sei un esperto di RF, anche se non vuoi scriverlo, sarai d'accordo con me che offre tanti vantaggi ma l'infallibilità non fa parte di questi per questioni naturali con l'aggravanete che essendo un teconologia "economica" immagina quando lo diventa ancora di più in mano ai musi gialli.
Saluti cordiali a tutti.
Di sicuro a questo mondo vi è poco e tra queste non vi è la comunicazione radio: l'etere, specialmente quelli moderno, ha le sue variabili. Da qui però a non riconoscere in molti ambiti la superiorità della 2.4ghz rispetto al precedente vhf (analogico o digitale che sia) ce ne vuole.
Per contro, la 2.4ghz non è consigliabilie ad es. in hobby marini. Dipende appunto dall'ambito di utilizzo ed anche dalla sfiga che al contrario della fortuna ... ci vede ahinoi benissimo!

In caso di "investimenti" volanti, suggerisco di ingegnarsi nel rifondare ogni componente critico, a partire dalla radio e non solo dalla rx via centralina per proseguire con i singoli servi e batteria modello. Pertanto, secondo questa logica ... almeno bimotori con ognuno il 100% della potenza necessaria (come quelli veri ...).
__________________
"If flying were the language of man,
soaring would be its poetry."

Ultima modifica di LONGFLYER : 01 ottobre 14 alle ore 16:05
LONGFLYER non è collegato   Rispondi citando