Definire con precisione cosa è giocattolo, cosa è aeromodello, cosa è drone (a mio parere quest'ultimo, detto in parole povere, è quello in grado di volare da solo) ha assunto in questa discussione due toni: chi cerca di capirlo con fini legali (coperture assicurative, responsabilità civili e penali...) e chi cerca di definirlo con scopi filosofico-speculativi. Ai secondi secondo me una risposta molto pragmatica è già stata data:
Citazione:
|
Originalmente inviato da Peppe46
Lo stesso, un aeromodello. Se ci fai gare, è uno sport, se ci vai al campo la domenica è un hobby, se lo regali a un bambino è un gioco (che si romperà presto come tutti i giochi).
Secondo me, questa discussione non porta da nessuna parte.
E' come "meglio l'elettrico o lo skioppo", "meglio il mode 2 o il mode 4" o "qual'è il sesso degli angeli".
Scusate ma io mi ritengo un tipo "pratico" e "in pratica" non credo che si possa rispondere alla domanda del thread.
Sayonara,
Peppesan. |
In fondo sia che chiamiamo gli scacchi "gioco" sia che li chiamiamo "sport" vince sempre chi fa scacco matto! Il confine dei termini "giocattolo", "hobby", "gioco", "sport"... è molto sfumato, in parte perfino soggettivo, e influenzato dall'uso della lingua italiana che ogni soggetto è abituato a fare e sentire.
Un po' più delicata è la faccenda nel caso legale, dove sarebbe in effetti necessario una separazione "scientifica". Io però sono decisamente pessimista da questo punto di vista, perché non esiste un vocabolario dal valore legale che di ogni parola tracci il preciso significato. Solo negli ambiti più comuni e delicati si può sperare di trovare una precisa regolamentazione che si premuri anche di definire i termini in gioco (per esempio il codice della strada comprende anche la definizione legale del termine "strada", sensibilmente differente da quella del devoto-oli). Per un'attività così poco diffusa (e per fortuna così poco presente nelle aule di tribunale) come il modellismo è ben difficile sperare in qualcosa di analogo. Laddove le normative non sono cristalline si fa riferimento alle interpretazioni della Cassazione, che generano precedenti che funzionano da chiavi di interpretazione definitive. Mi è successo per esempio quando ero alla ricerca di definizioni precise di "arma bianca", "strumento atto ad offendere" e "coltello a serramanico": nonostante la legislazione abbondante sull'argomento (ovviamente) ci vogliono un paio di sentenze della Cassazione per capire con precisione quali oggetti rientrano nelle varie categorie. Anche in questo caso non credo (per fortuna) che il modellismo possa vantare simili precedenti che possano dire l'ultima parola.
In fondo meglio così, no? Meglio rimanere col dubbio di avere un giocattolo invece che un modello che saperlo con esattezza grazie alla morte di persone per cui bisognava capire "cosa" era stato!
Mi scuso per la solita lungaggine, ciao a tutti!