Citazione:
Originalmente inviato da mauryr  A parte le cazzate, un turbofan fatto come lassu comandano non sarebbe male se fosse disponibile per uso modellistico.
Il problema credo sia che per averne uno che faccia quel che deve nello spazio che abbiamo e' necessario un motore a doppio albero, la soluzione della wren vale ben poco per la maggior parte degli usi temo.
Come avevo postato nella discussione precedente questo motore gia' esiste ed e' stato testato in volo, ma non oso immaginare i costi. Alla fine ci conviene mettere un paio di litri di kero in piu' e volare i nostri 6 minuti... tanto dubito che qualcuno voglia volare 30 min di fila con un jet, a me personalmente sembrerebbe un'eternita'.
Riposto il video:
[YOUTUBE]https://www.youtube.com/watch?v=OJl7Dig1gLQ[/YOUTUBE] |
Il problema é proprio in quell "uso modellistico".
Una turbina andrebbe ridotta ( il che vuol dire peso e ingombri) il che porta ad una diminuzione dei vantaggi in quanto il peso del carburante, che a fine volo non c'é più, viene in parte sostituito dal peso del riduttore che non può essere sottodimensionato dati i carichi che deve reggere.
Le dimensioni poi sono un problema in quanto limitano l'alloggiamento nei modelli, l'unico modo per limitarle sarebbe montare ventole più piccole ma poi perdi per strada tutto il vantaggio perché l'efficienza di una ventola decresce col salire dei giri, ad esempio una 90 mm a 7 chili renderebbe come uno scaldabagno e una 120 corredata di turbina catzi e mazzi potresti metterla solo su un bestione.
Non é facile, se lo fosse con ogni probabilità sarebbe stato già fatto data sopratutto la grande competenza dei costruttori, e di sicuro se qualcuno ci riuscisse si dovrebbe far pagare profumatamente, ma a quel punto ben pochi sarebbero disposti a spendere un patrimonio per consumare qualche litro di kerosene in meno.
Non so poi cosa significhi in termini di manutenzione
