Citazione:
Originalmente inviato da uniko77  Me lo ha detto mio cugino mentre ci trovavamo al mercato a comprare cetrioli...   Futaba T14SG Review
Tanto per fare qualche esempio, ma anche in altre recensioni ho sempre letto delle minori "performance" del sistema FHSS...
...magari ancora inferiori dovendo, in questo ultimo caso (T10J), trasportare anche le informazioni della telemetria...  |
Nella recensione postata:
You will notice that S-FHSS mode has the narrowest bandwidth of all. Very narrow in fact and it also has the worst interference rejection performance. FASST signals are much wider and only slightly narrower as compared to a FASSTest transmission. Also remember that FASST hops over more frequencies as compared to FASSTest and therefore you can clearly see that the FASST plot has the signals spaced closer together due to the more channels it hops over but within the same overall frequency constraints.
Considerando la natura e la frequenza dei salti di frequenza non è assolutamente detto che una banda più stretta sia quella con la peggior reiezione delle interferenze...
Anzi, magari perde un pacchetto, ma proprio la natura dell'hopping consente di ricevere il successivo...
considera che la frequenza hopping è circa 100/150 hz mentre quella di comando dei servi in genere si attesta intorno ai 50hz, devi perdere tre pacchetti in contemporanea per perdere un frame su un servo.
Inoltre a differenza del FASST i sistemi FHSS utlizzano già il principio del LBT (listen before transmitting), quindi usano sempre un canale pulito..
Quanto al parziale utilizzo della banda 2.4 da parte del FHSS suppongo che ci sia qualche problemino in come lo hanno implementato in futaba, il CC2500 utilizza la banda 24002483.5 MHz. Sarei curioso di capire che cosa hanno combinato.
http://www.ti.com/lit/ds/symlink/cc2500.pdf