Citazione:
|
Originalmente inviato da claudio v Quella polare mi sembra un tantino ottimistica...quasi 30 di efficienza e meno di 0,3 di caduta minima: dove l'hai trovata? 
Comunque conferma la scarsa efficacia del flap abbassato per migliorare il tasso di caduta e questo sembra essere il dato che si sta confermando.
Non capisco esattamente cosa intendi per snap flap: varii la flappatura in continuo mentre piloti in termica? |
La polare l'ho calcolata io con il metodo illustrato sull'ultimo R/C Soaring Digest, poi l'ho ricalcolata con XFLR5 applicando il Vortex Lattice e ottenendo risultati coincidenti. Secondo me va usata in senso relativo e qualitativo, una curva rispetto all'altra, piuttosto che in senso assoluto. Non so dirti ancora come si accordi alla realtà in senso quantitativo: per ora ho una sola prova in aria calma, con una misura fatta col LoLo che indica circa 32 cm/s di velocità di caduta. Bassa statistica, per ora non lo considero un risultato attendibile.
Con "snap-flap" mi riferivo al nome che si dà solitamente alla miscelazione tra elevatore e controllo del camber. Se in termica devo "tirare" sul cabra, questa miscelazione aumenta il camber facendo spostare il punto di lavoro sulle curve più a sinistra; se in trasferimento devo picchiare per bucare una discendenza, la miscelazione riduce il camber per farmi lavorare con le curve più a destra (come dice Blinking, uso la miscelazione anche "in negativo").