Citazione:
Originalmente inviato da Kat Sitwoy  Il problema che molti si rifiutano di affrontare, è che un drone NON E' un aeromodello. L'aeromodello (incluso l'elicottero) vola perché esistono portanza e resistenza. Il drone NO. E' un sistema robotizzato che si solleva in base al principio di azione e reazione, esattamente come i missili, e in mancanza di spinta non è in grado di planare né di fare alcuna autorotazione: cade semplicemente come un sasso. Inoltre, diversamente da un aeromodello, non possiede alcuna stabilità intrinseca. La sua stabilità è esterna, garantita solo da giroscopi ed accelerometri, come è giusto che sia per un robot che quindi non va trattato, ne sul piano della fisica del volo né su quello della normativa, come un aeromodello. Non è una questione di merito, non c'interessa sapere se questo sia meglio di quello, ma solo stabilire una volta per tutte un principio: fra un drone ed un aeromodello non esiste alcun legame di parentela. |
Beh ormai elicotteri con flybar non se ne vedono più, e senza di quella volano appesi a un giroscopio pure loro. Lo stesso inizia ad accadere anche con gli aerei: ad esempio il Parkzone visionaire nasce con un sistema di stabilizzazione a 3 assi. Sono droni quindi?!? No; sono aeromodelli un po' più evoluti. Cascano se si rompe il giroscopio, ma anche un'aereo casca se si rompe il servo del cabra.
La differenza la fa lo scopo della ripresa; è un di più o lei che da senso al volo? E poi, per cosa la usi?
Per capirci, se metti una keycam sul direzionale e fai una
roba così, o
così, è un'aeromodello. O forse no? In fondo il diritto di riprendere e pubblicare le proprie attività è garantito a tutti, arrapati compresi, agli aeromodellisti non sarebbe concesso per via dei dronisti abusivi?!?