Scusate, pensando a come fare il post dell'altra modifica, mi son reso conto che è opportuno elencare pro e contro di questa della canopy (accorciata di circa 1 cm ).
CONTRO
credo non ci siano, a meno che un v911 leggermente più reattivo non sia considerato un difetto.
PRO
- poco più leggero (-0,3 g);
- maggior velocità di rotazione sui tre assi;
- maggior velocità di traslazione lungo l'asse trasversale;
- miglior gestibilità in piccoli spazi e nelle distanze ravvicinate;
- minor effetto suolo;
- il motore è più esposto all'aria, quindi si surriscalda di meno;
- i servi sono più riparati;
- è possibile un minor consumo della batteria, ma data la variabilità da batteria a batteria e da volo a volo, e che comunque sarebbe minimo, non è stimabile.
Note: per la realizzazione, è necessario arrotondare gli angoli superiori della scheda, chiaramente nella parte inerte priva di circuiti, in quanto la canopy (che va ridefinita per tutto il suo perimetro) viene portata indietro di circa mezzo centimetro.
I due fori che si vedono nel fianco inferiore della canopy, sono uno, quello più in basso e non utilizzato il primo realizzato, ma alzava troppo l'anteriore della canopy aumentando il rischio di contatto con la flybar (il foro originale, che stava più indietro ed è stato tagliato via, idem per quello superiore), mentre il secondo (utilizzato) è quello definitivo.
