Ripeto che si tratta di impressioni visive, ma per dirne alcune i problemi potrebbero derivare da:
-La finezza aerodinamica: muso troppo gonfio=resistenza inutile, possibile schermatura aerodinamica parti mobili posteriori. Non solo, Generazione di eccessiva ed inutile turbolenza
-piano di quota piccolo con poco braccio di leva
-direzionale piccolissimo
(nei due precedenti casi si ha uno scarso effetto stabilizzante: immagina i galli segnavento di rame sui camini, se il gallo ha la testa troppo grossa e la coda piccola si posiziona a rovescio nel vento o quantomeno oscilla instabilmente.
-profilo a capocchia (credo) con momenti torcenti imprevedibili
-freccia che accentua l'instabilità aerodinamica laterale. Per di piu' con una grande superficie in rapporto al resto.
E altre cosette.
Per quanto riguarda la struttura:
-trave di coda ridicolmente sottile a togliere stabilita' e difficile da fare leggero e robusto
-muso corto che richiederà qualche kg di piombo in piu'.
-la ruota troppo avanti.
-il longherone inclinato.
-l'inclinazione del presunto taglio delle parti mobili.
Insomma quasi tutto
Perche' quasi tutto?
Perche' Attilio e' persona che vuol dare immagine originale al suo progetto, e per far cio' ha capovolto i capisaldi aerodinamici che nello standard dettano regole tanto classificate da aver reso gli alianti moderni tutti molto molto simili.
Dpl,
Con rispetto (e ci mancherebbe)
Citazione:
Originalmente inviato da neo781  In qualità di inesperto aliantista e per rendere la discussione un pò più tecnica potrei sapere da chi è esperto quali soluzioni adottate da alashock non sono in linea con l'aereodinamica di un aliante? Lo chiedo per pura "curiosità conoscitiva"...non si sa mai che mi torni utile in futuro quando vorrò cimentarmi con le costruzione di alianti. Ho capito già che alcuni ritengono piccolo il piano di quota..questo perchè? E quali altre soluzioni scelte da Attilio non vanno bene? Lo chiedo perchè fin'ora non ho capito leggendo il 3D..grazie a tutti |