Citazione:
Originalmente inviato da contaxrts  il ragionamento fila, ma una sola centina nella zona più "sfigata" con sotto pure il buco del carrello retrattile non mi da l'impressione di avere un grande effetto... se poi vai a vedere come la maggior parte dei costruttori realizza i carman ... addio... (parlo di ultraleggeristi e non di aeromodellisti)
... io avrei fatto la variazione di profilo lungo tutta l'apertura alare o per almeno metà...
opinione personale...  |
No, non è come dici perché la resistenza d'interferenza si crea sul dorso del profilo (non sul ventre) all'attacco dell'ala con la fusoliera e i vantaggi utilizzando un profilo meno resistente sono fuori di dubbio...inoltre il buco per il carrello ci sarebbe stato comunque, profilo laminare alla radice o non...
Tra un profilo laminare col buco sotto e un profilo serie 4 col buco sotto, il vantaggio è sempre del primo...a meno di non carenare il buco del secondo.
Fare un'ala col profilo laminare che si estende fino a metà semiala, vuol dire renderla molto scorbutica alle basse velocità (che per questi aerei destinati anche all'utilizzo sui campi semi-preparati è vitale) a causa dell'isteresi di questi profili notoriamente poco adatti a recuperare agevolmente e con la minima perdita di quota la fase di stallo.
Per quanto riguarda gli ultraleggeristi, col discorso teorico e pratico relativo alle tue domande non ci entrano per niente, anche se sfondi una porta aperta.
Poiché l'asso x-ray è un aeroplano certificabile e costruibile anche come ultraleggero con opportune modifiche di alleggerimento, è stato progettato da Vidor con le consuete finezze aerodinamiche tali da renderlo un signor velivolo.
Io le risposte te le ho date, visto che l'x-ray l'ho smanettato a lungo, ma se preferisci le tue ipotesi fai pure...tant'è...