Citazione:
Originalmente inviato da STENO  My 2 cents:
Le pale Flybarless normalmente sono + pesanti delle pale per flybar.
Le pale FBL normalmente hanno più peso verso l'estremità della pala rispetto a una pala flybarred (che rimane + pesante verso la radice).
Questo per un ovvio motivo: senza flybar l'elicottero è + instabile e il fatto di avere pale "pesanti" e con il peso + spostato verso l'esterno da all'elicottero + stabilità.
In teoria (ma dubito che un delfino se ne accorgerebbe) se monti pale FBL su un elicottero con flybar questo diventa + "tranquillo e stabile".
Viceversa se monti pale flybar su un FBL sarà ancora + reattivo.
Per il discorso invece "leading o trailing" cioè se il CG è + vicino al punto di attacco della pala o no vi rimando a questo link se qualcuno fosse interessato: Main Head and Blades | VStabi
Ma per farla breve + il CG è verso il "dietro della pala" è + la pala sarà reattiva di ciclico.
(Bandit mi dispiace... ora andrai in scimmia pesante e controllerai anche il CG lead o lag delle tue pale!!  ) |
Ci sarebbe bisogno davvero di un bel chiarimento autorevole e definitivo in quanto andando sul sito crucco helitec a vedere le varie pale, quelle FB sono invece più pesanti.
Ed in effetti, se ci pensi sarebbe anche giusto perchè un eli FB non ha elettronica di governo tanto che il caro buon vecchio Bladone ha addirittura dei pesetti aggiuntivi lungo la FB proprio per aumentare il peso ed avere maggior stabilità.
Se invece hai una elettronica di governo, che ti frega di avere pale più pesanti? Ci pensa la centralina FBL a stabilizzare l'elicottero. Per cui puoi prendere pale più leggere e con CG più interno per averlo più reattivo...tanto c'è sempre l'elettronica che lo governa.
Secondo me, il discorso fila