Citazione:
|
Originalmente inviato da alberto2 Strano,io personalmente trovo molta somiglianza fra aereofly e la realtà, sopratutto x ciò che riguarda imparare i comandi a sufficienza x poter poi darli in automatico al campo;anche io uso sempre il funtana 90, e p.es. imparare il torqueroll,è relativamente semplice farlo sul simulat ma ruotando veloce,mentre se ti fermi o quasi con il modello di pancia,o ruoti moooolto lento, è molto + complesso,e imparare questo mi ha aiutato molto nella realtà.Comunque se sposti troppo il baricentro dietro, magari in volo con la trazione dell'elica va bene, e poi in atterraggio trovi la sorpresa,come è successo a me giorni fa,vedi la foto allegata,ho bilanciato fino al max con la pila, ma non ho aggiunto peso davanti,x cui baricentro arretrato di 2 cm,in volo perfect, in atterraggio lento stalla venendo giù di coda, bastava comunque atterrare + veloce,o bilanciare meglio. |
Ho spostato ancora il baricentro...
sono a 2 cm dietro al limite di disegno...
praticamente a metà strada tra bordo d'entrata e d'uscita...
trim un pò più a picchiare e... il modello continua a volare perfettamente!!! ho ancora margine per arretrare!!??!!
Comunque comincia ad essere più "docile" in hovering solo che ho l'impressione di dover aumentare la superficie del timone...
Per quanto riguarda aerofly sono d'accordo sul fatto che aiuta tantissimo, io mi riferivo solo al fatto che hai molto più margine di errore, i comandi rispondono "eccessivamente bene" (alettoni e deriva in particolare) e i modelli "galleggiano" troppo!!! Ho provato anche il G3 (con il modello ED3) moooolto più realistico (e difficile!!!!)..
Su aerofly prova con lo shock flyer Icarus edge 540 e fammi sapere... secondo me è più realistico
Ciao
