Citazione:
Originalmente inviato da liftbag  Insisti maRRRco? In che senso l'mCP X da 3 scope al 130X?
Secondo me, che li ho tutti e due, sono talmente diversi da non poterli paragonare, ma se proprio devo dare delle scope, il 130X rispetto all'mCP X stock gli fa il cappotto.
Edu, secondo me, soprattutto dopo l'uscita del nano, ma soprattutto per la coda ed il main scarso, l'mCP X stock, non ha più molto senso.
In realtà, dopo averlo convertito brushless, magari full, il modello stock non aveva già più senso anche prima che uscisse il nano.
Per me sono tre modelli che hanno tutti quanti senso, ma a patto di parlare di mCP X brushless, ed ognuno ha peculiarità ed utilità diverse.
Il nano, casalingo e sgrezza pollici, l'mCP X brushless, preciso e adrenalinico, il 130X, propedeutico al modo di pilotare dei grandi, ma in dimensioni micro.
|
Guarda , naturalmente , il Nano nasce " dopo " l'Mcpx e ne sfrutta la grande esperienza e sicuramente ha dei miglioramenti .
E', pero ' un classe 80 - come il Genius che ho - e la classe 80 ha ( IMHO ) dei limiti " fisici " molto piu 'accentuati alla classe 100( diciamo meglio Mcpx ) in particolare stabilita ' e ( probabilmente ma , da confermare ) al vento forte ma sicuramente ha il problema di essere troppo impegnativo per un esordiente del 6 canali , e del rovescio , mentre la vin ce a mani basse nella facilita ' del flipparlo e nella sua " programmazione " ( termine improprio ...sicuramente ) di dare " fino alla fine della lipo " corrente prima al motore di coda e poi , al motore principale = scelta vincente ...meglio così che il contrario ( quando lo faranno sul Mcpx ?!
Probabilmente Mcpx potrebbe essere superato dal nano ( se non lo aggiornano !) ma e' comunque piu ' indicato come modellino versatile a 360 gradi rispetto al piu '" specifico " Nano .
Anche i miglioramenti degli Hovering rovesci ( il mio caso ) sono sicuramente piu ' ostili con il Nano .
Certo al momento , il divertimento di flippare " tra 4 mura " e' veramente la (mia ) novità perche ' risulta veramente facile rispetto a prima ma , prima o poi dovrei riprendere a migliorare gli Hovering rovesci di coda e , forse , tornerò al Mcpx .
Al momento nessuno dei 3 ( nano / Mcpx / 130x) mi sembra inutile ...anzi si integrano alla perfezione !
Naturalmente IMHO
Ciao , Eduardo
