[edubu]

Originalmente inviato da KenR1

Eccomi qui dopo un pomeriggio di voli, come Fernando ho deciso di vedere cosa si può rompere.... et voilà lo perdo in un cono rovescio coda aperta in 2, ma prima avevo già piegato lo spindle della testa (ne avevo preso cmq uno di scorta).

Per ora mi sembra si rompa più o meno come l'mcpx, forse un pò meno data la leggerezza, poi cmq se sbatti in terra forte c'è poco da fare...

Per il discorso tracking è ovvio che su questi modelli se abbiamo il livella piatto e tutti i componenti a posto l'allineamento vien da se, ma se come nel mio caso per il nano non hai il livella piatto il metodo delle pale girate dalla stessa parte risulta utile e veritiero è ovvio poi che se avete il piatto con dei giochi la perfezione è impossbile me questo è superfluo in quanto queste 3 in 1 fanno miracoli, fate una prova allineate le pale poi dopo controllate con il livella piatto vedrete che sarà a posto.

Questo metodo lu uso anche per vedere se lo spindle è piegato, dopo un crash prima di ripartire metto lo stick a 50% giro le pale dietro e se sono allienate vuol dire che è a posto, ci vuole un attimo e hai la certezza di ripartire senza dubbi di piegature

Il bello di questi elicotteri e che volano anche se sono storti in quanto l'elettronica è eccezionale, ma secondo me volano ancora meglio se ben tarati, per collegarmi a quello che diceva EDUBU si può andare benissimo a sensazione nella regolazione dell'escursione ed la cosa migliore per trovare il modello che più preferiamo ma poi a me piace vedere se tutto è uniforme e il metodo della misurazione dei mm di escurisone della pala secondo me è il più semplice e veloce, poco importa sapere di avere 11° o 15° ma sapere se si ha la stessa escursione tra dritto e rovescio aiuta ad avere un modello che risponde in maniera simile quando è dritto e quando è rovescio.

Un altra cosa che ho notato è che soffre come il fratello maggiore di TBO se si esagere con il cambio di passo durante i flip per cui pollice di velluto e non esagerare con l'escursione del pitch.

Per concludere la giornata ho ripreso in mano l'mcpx Full BL hp05s, effettivamente è molto più stabile e forse più facile? ...forse mentalmente è più facile il NANO in quanto temi meno la rottura ma come ely mi sembra più semplice l'MCPX, è anche vero che stavo usando un Full BL che il TBO non sa più che cosa è.....

Ken

Allora ...

Prima di tutto mi spiace per le rotture della coda e dello spindle

Che dire ?
Per il traking io la vedo alla maniera " antica " : se il Nano ( o l'Mcpx ) hanno il traking molto sballato ( poco lo tollero ) io cambio pezzi per recuperare il tracking corretto.

Pale , spindle se necessario , head linkage piegato , manina che e ' piegata a livello dell'attacco del head linkage o anche il piatto sempre a livello del head linkage o manina lesionata invisibilmente perche crasciata in rovescio ( ma il fuori tracking e ' " enorme " e pure se la manina sembra sana viene " sbugiardata " da una linea piccola e " bianca "di plastica piegata )

La sto ' facendo lunga ma il fuori tracking eccessivo ( non il minimale che e'" tollerabile " con questi modellini ) io lo affronto così : cioè cambiando pezzi .


Cerco lo zero gradi a centro stick e provo in diritto e in rovrscio il valore " di compromesso " migliore per avere una coda stabile sulle botte di passo anche con la lipo un poco scarica .

Per quello che riguarda la difficoltà del Nano e ' molto stabile ma al contempo non stabile
...comunque piu ' difficile del Mcpx .

Sono fiducioso , nel mio caso , di renderlo piu ' gestibile con ulteriori affinamenti di Expo e di travel adjust sugli elev ( aile già lo ho ben settato ) e forse mettendo i grommet della canopy nei soliti 5 punti .