Citazione:
Originalmente inviato da Personal Jesus  Sì...vexata questio...ma allora devi metterti lì a costruirti e guardare la polare del modello completo...così scopri che magari l'incidenza di massima efficienza o minima caduta (altra vexata questio) del modello c'entra come i cavoli a merenda con quella dei profili...e che i coefficienti di resistenza minima e/o efficienza massima dei profili si "diluiscono come una goccia nel mare" in quelli del modello completo...
Guarda...Profili2 è un ottimo software ma se vuoi fare confronti ancor più "seri" dovresti inziare a modellare il modello completo (almeno ala e piano di coda) almeno con quel "bidone" (in senso scherzoso e affettivo) di XFLR5... |
Onestamente ho provato a usare XFLR5 ed alcune cose le ho viste altre non sono riuscito a ricavarle per la mia incompetenza.
Quello che si nota è che con il piano di coda l'efficienza peggiora molto, ed ancora molto di più con la fusoliera. Si vede anche ed in maniera palese che l'angolo di massima efficienza di tutto il sistema, indipendentemente dal profilo è 3° anche quando noi pensiamo di stare cabratissimi con angoli di molto superiori... è per questo che non ha molto senso scegliere un profilo che sia migliore a 5 o 6° tanto a quelle incidenze non ci voli mai con un aliante.
L'RG è meglio, e di molto, proprio lì superato solo dagli HQ molto più penalizzati in assetti veloci ed acro.
Detto questo, dato che il piano di coda lo devo mettere comunque e lo stesso dicasi della fusoliera, credo che le polari di profili, anche se limitate alla sola ala e per di più infinita, siano comunque un'ottimo punto di partenza per optare una prima scelta.
Per chi ci sà lavorare, XFLR5 probabilmente ti dice tutto prima di costruire il modello togliendo, a mio parere, tanta poesia, e tanti fantastici "dubbi" su cui ragionare durante la giornata.
Claudio