Citazione:
|
Originalmente inviato da stefymtb ...e piuttosto vorrei poter dire dopo due anni di studi sofferti in materia ke con i pallini il nostro modello è più efficente!Il mio grande prof mi faceva sempre l'esempio della pallina da golf,che invece di essere liscia e decisamente di più facile costruzione è tutta scavata da mini crateri.
Lo scopo è quello di aumentare la "turbolosità" (cm cacchio si dice???) dello strato limite ed avere così una resistenza di forma moooolto minore ache se nn si direbbe considerando solamente le dimensioni dei pallini!!!
Stefano!!!  |
NO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
L'esempio che hai fatto tu non va bene
La pallina è sferica resistenza di scia alta , di attrito bassa (non si scrivono così lo so)
Corpo affusolato restenza molto più bassa, ma non è la resistenza data dalla scia a essere quella dominante, bensi quella d'attrito.
Per rendere + aerodinamica una pallina ci sono 2 modi
1) IL MIGLIORE è renderla affusolata, va bene ad esempio x i carelli degli aerei dove si montano le carenature, mentre al golfista non piace giocare a golf con un uovo
2) far si che la scia si chiuda prima, quindi creare una scia più piccola, come?
Si sacrifica la resistenza di attrito che tanto non è quella "dominante" su una pallina (a differenza di un corpo affusolato), si creano delle fossette che anticipano la separazione dello strato limite, così si crea prima un moto turbolento. Il l'aria in moto turbolento ha più energia cinetica, quindi è in grado di chiuderesi meglio dietro la pallina.
Se fosse come dici tu gli ing di F1 sarebbero degli stupidi a fare carrozzerie lisce lisce, e a eliminare anche le più piccole fessure con del nastro (es sulle giunzioni)
Stessa cosa x gli alianti (le F1 del volo) sono lisci, non un asperità