Citazione:
Originalmente inviato da simone76  Questa la ricordo anche io ma non ho riferimenti. Mi piacerebbe trovarli. Se non altro per spiegare ai colleghi che professano dl geometrico nullo o al massimo 1 anche per profili piuttosto camberati, che prendere profili con freccia pari a 3 per veleggiatori tranquilli, in grado di sviluppare Cp elevati, e poi chiedergli di sviluppare Cp bassi (modelli leggeri con volo tranquillo) a bassime incidenze non è una scelta discutibile, ma una scelta sbagliata. Che, polari alla mano, ci sono profili che per sviluppare la stessa portanza pagano meno resistenza. Che se lo dico io lo dice un pirla, se invece lo dice Quabeck magari... |
Grazie Simone, avevo cercato di nn mettere il dito nella piaga come piace fare a te, ma ciò che dici corrisponde nn solo a logiche deduttive, ma soprattutto anche alla mia esperienza pratica.
Il Kanneworff a pag.391 sommarizza in modo chiaro quanto indicato da Quabeck riguardo ai suoi profili, lasciando intendere come abbastanza "generalizzabile" la regola "tanto DL quanto Camber..".
La cosa venne ripresa anche da M2 in risposta ad un "sincero" intervento di Nicola Migliavacca su Aeromodellismo di YahooGropus nell'ormai lontano 2000 ...:
Yahoo! Gruppi
Tra le righe mi colpisce la provocazione riguardo all'uso della prova di affondata con modelli aventi Alti DL e profili Molto Camberati...... , e sul quale invito a ri-meditare...
Certo, e non lo dico per preconcetto, ma per esperienza per altro ancora tutta da completare..., abbiamo appurato che per il sostentamento in volo è sufficente la portanza necessaria a compensare il Peso del modello ad una certa Velocità, e nel caso dei dati dichiarati del DG1000 dovranno rispettivamente essere di "almeno" 5Kg, ad esempio @12m/s quale punto appena "marginato" oltre minVz e maxEff ==> e ci si trova un Cp attorno a 0.8...!!!!! eehhh... nel contempo un modello al limite della "stabilità" proprio perchè costretto a ridurre parecchio Dl ed arretrare il CG proprio a ridosso del limite, e come suppongo fu costretto a fare Leoni succitato da Mangiavacca....
Ma vale veramente la pena di mettere in campo Cp tanto elevati da far invidia ad un A380 ??
Se ci si accontentasse dei Cp che servono (vedi Camber + bassi), nn è che forse, e dico forse in quanto tutto da verificare, permetterebbe di disporre di polari + Ampie e Tolleranti i vari assetti ??
A sto punto mi sorge una domanda: è preferibile un profilo moolto camberato da usare poi in volo "de-flappato", o è meglio usarne uno con un camber + "adatto" per il Task desiderato, e che in ogni caso può essere all'occorrenza "flappato" per alcuni particolari assetti del volo ???
A.