Citazione:
Originalmente inviato da Ehstìkatzi  Per quanto riguarda il discorso di Paolo P..........non ho mai fatto considerazioni in proposito, ma mi lascia un po' perplesso.
Un D.L. basso consente un CG arretrato e questo rende più sensibile il modello ai comandi perchè ne riduce il margine statico, questa riduzione inoltre accentua i movimenti del modello a causa delle perturbazioni esterne ( termiche p.e.) rendendole più facilmente individuabili dal pilota.
La maggiore sensibilità richiede minori movimenti delle parti mobili con conseguenti minori incrementi di resistenza.
A mio parere il D.L.andrebbe impostato in modo che il profilo voli con l'angolo di incidenza di maggiore efficienza per una data velocità di volo ( quella di crociera ) ed il CG dovrebbe essere posizionato in modo che, in quella condizione, il profondità, qualunque esso sia, voli con incidenza nulla. |
Sante parole!
Per fortuna è quello che cerco di fare da almeno 5 anni.
Meno male. Perchè a furia di sentire che ad abbassare il DL si può "tirare" di più, ormai mi sentivo talmente in colpa, da iniziare a pensare di mettere incidenza negativa alle ali dei futuri modelli, giusto per vedere cosa succede. Si dovrebbe poter tirare almeno 16° di angolo d'attacco...
Però adesso porto anche la mia parte di "dolori".
A mio modesto parere, e in base a qualche "gioco" che ho fatto con XFLR, per avere un'efficienza "ideale", temo si dovrebbe adottare un DL (elevato) e un baricentro (avanzato) tale che nessuno si sognerebbe di farlo. O meglio, i più griderebbero allo scandalo e all'eresia.
Per non parlare della velocità di volo risultante: a passo d'uomo.
Però, ricollegandosi all'altra discussione dell'effetto scala, sembrerebbe di veder volare, un aliante vero.
PS Adesso aspetto di farmi delle risate, non nei tuoi confronti Beppe, dal guazzabuglio che potrebbe sorgere.