Citazione:
Originalmente inviato da tony arms  quando monterà il modello parecchie cose credo che le vedrà con i propri occhi, nessuno nasce "imparato"
p.s. Buon anno a tutti e fate i bravi  |
urpo in nemmeno un giorno 4 pagine ri reply
, e credo di aver lanciato io il sasso
.
Poi il senso del post è andato oltre e forse si è perso di vista cosa si cercava di spiegare provo a riassumere e magari poi diventa pure piu costruttivo.
Dunque il dubbio era se meglio usare un 2650 o un 2200, inteso ovviamente per girare in pista, da qui il senso di tutto.
Oltre alle solite considerazioni che motori piu lenti consumono meno, hanno piu coppia, ed è meglio andare a piu celle bla bla, quello che spesso si trascura è l'efficienza pura del motore, intesa come energia spesa mediamente per compiere un giro di pista.
ecco partendo da questo punto di vista non bisogna dare per scontato che un 2650 consuma di piu di un 2000 se di diversa qualità. Consumi intesi come energia (pensiamola come il prodotto dei mAh per i Volt) prelevata dalla batteria di cui una quota è usata per compiere il lavoro (un giro di pista o 10 o 100 , ecc) e una quota è buttata nel ce.. perchè l'efficienza non è 100%
Ecco perchè facevo l'esempio dei tempi costanti proprio per poter analizzare SOLO l'efficienza del motore o l'energia buttata all'aria, null'altro. Cosi' facendo ci si puo' rendere conto che un 2650 castle consuma meno (energia) di 2200 leopard. Non che assorbe meno ampere, non che scalda meno, ma proprio che consuma meno energia per compiere lo stesso lavoro. Poi logico che se viene chiamato a compiere piu lavoro perchè ne è in grado essendo anche potenzialmente piu potente consumerà di piu', ma non possiamo dire che è peggiore.
E qui la teoria (che conosco diciamo "abbastanza" bene) trova conferme con la pratica, se fatta in un certo modo. Purtroppo se si analizzano solo alcune grandezze elettriche, magari solo gli ampere assorbiti, le conclusioni sono differenti. E purtroppo questo porta poi a crearsi delle "teorie" sui motori non corrette, che spesso trovano contraddizioni proprio con l'uso ma senza spiegarsene il motivo.
Ecco quindi che se devo consigliar un motore, dal mio punto di vista (di lavoro mi occupo di efficienza), consiglio solo quello che sprecherà meno energia. Poi ci sono altre grandezze come correnti tensioni ecc, e ovviamente la potenza, dove chiaro piu potenza si ha disposizione e piu si usa, e nel caso di motori veloci è ovvio dove si va.......ma questo non consente di capire veramente la reale potenzialità di un motore.
A livello industriale quando si devono acquistare motori di una "certa" potenza, non si guardano solo i giri (esistono i riduttori di giri) o la potenza massima del motore (la potenza la richiede il carico, NON il motore) ma semplicemente la classe d efficienza, (certo intesa sempre alla massima potenza) eff1, eff2 o eff3. Maggiore è l'efficienza e minor energia si spreca in 80.000 ore (quelle che si spera funzioni il motore nel suo ciclo di vita)
Poi tornando sempre sulla questione motori per i nostri giochi ci sono infinite variabili, dito, grip, pista, modello, scorrevolezza, temperature esterne ecc, che non ci permettono di capire fino in fondo quale motore sia meglio e consigliamo quello che a noi sembra migliore per quella pista, ma non è detto che sia una verità assoluta.
Alla fine della fiera quasi tutti gli interventi fatti sono corretti, nessuno ha detto grosse baggianate, solo che punti di vista differenti o obbiettivi differenti portano a considerazioni differenti. Ma non scordiamoci che partecipiamo in 10 al post ma ci leggono in 100, quindi meglio dare piu nozioni corrette e punti di vista differenti.
buon anno a tutti