Citazione:
Originalmente inviato da ModelPier  Grazie Lift!
Dunque, per riassumere, se ho capito bene, abbiamo un centro di spinta (CS) (verso l'alto), coincidente con la testa rotore, e un centro di gravità (CG), piu' sotto, e, nel caso sfortunato, anche più avanti o più indietro, giusto?
E l'ideale cosa sarebbe? I due centri coincidenti, o il CG vicino ma NON coincidente?
Lo chiedo perche' stavo ragionando sui limiti spaziali per avvicinare il più possibile i due centri, l'altezza del motore, il complesso piatto-link-testa rotore, l'altezza dei servo e l'ingombro della lipo.
Opra capisco perche' negli elicotteri maggiori, la lipo e' piazzata davanti e in alto, cosa che con la Hyperion 550 vedo difficile da realizzare.
Ma non dispero, anche perche' posso giocare con un telaio intero.... 
Idee e commenti? Fra una settimana, comincio, appena mi libero della St-30 |
A parer mio la condizione ideale in un elicottero concepito per volo 3D si avrebbe con centro di spinta e centro di gravità coincidenti.
Ma non prendere per oro colato, mi aspetto qualche parere più autorevole.
Invece, per un volo tipo replica, abbassare il baricentro potrebbe aiutare a fare un volo più somigliante agli elicotteri veri.
Parlo comunque di sistemi con flybar. Un sistema flybarless, che abbia servi molto potenti e velocissimi e con un'ampia dinamica di azione, dovrebbe gestire con assoluta precisione i comandi impartiti, indipendentemente da sbilanciamenti vari.
Un utente di helifreak, sin dai primi tempi con l'mCP X, monta la hyperion 240 tra il telaio e la 3 in 1, fissandola con un elastico.
La posizione è semplicemente perfetta, perché oltre a sollevare di molto il gc, compensa alla perfezione il trave allungato. La contropartita, così come per il mio 3S, è che per sostituire la lipo occorre togliere la cappottina.
P.S.
Osserva come nel Goblin è stato curato il posizionamento del motore, della lipo e soprattutto dei servi, praticamente sotto il piatto
