Citazione:
Originalmente inviato da LONGFLYER  |
Citazione:
Originalmente inviato da romoloman er9x ha alcune caratteristiche che si mangiano un bel po' di eeprom e ram (delays e rallenty ad esempio)
gr9x ne ha alcune in meno, e altre (più da radio standard) in più
La coperta è molto corta ti assicuro...implementare le fasi mantenendo le caratteristiche di er9x è dura...
comunque più di 32 mix non implementi se vuoi tenere il numero di modelli alto.
che poi ti leghi il mix alla fase o a uno switch cambia poco, è solo questione di logica.
Non si può nenache chiedere agli utenti di sostituire il processore attuale con un atmega diverso perchè non è un lavoro da tutti.
Come ti ha già detto longflier usa companion9x..
gr9x è molto testato, ed è stato il primo ad introdurre la telemetria...
La divisione fra i due prodotti e derivata sostanzialmente dalle fasi di volo.
er9x è più un firmware da programmatori, gr9x più da utenti standard. |
Grazie delle info...
le prendo per implementare la parte culturale della faccenda, quella sperimentale per intenderci.
All'atto pratico, se proprio devo imparare, per ora tengo l'er9x, avrà meno fasi di volo pronte ma mi diverte di più smanettare.
Anche perchè, come dicevo prima, avere 5 fasi ma non la possibilità di slide laterali, è per me (e sottolineo che è solo un parere personale) riduttivo.
Troppe fasi o si governano bene solo con l'hardware adatto.. o è un casotto.
Ricordarsi le combinazioni giuste dei bottoni mentre si vola non è da tutti (a meno che non si voli spessissimissimo).
.. Certo che questo tread è proprio bello. Peccato la lunghezza..
Grazie ancora a chi, ogni tanto, riepiloga per gli altri.
