Citazione:
Originalmente inviato da pieromuzio  Luca,
ti fa onore per la passione che ci metti , ma come dicevo anche l'altra sera a Paolo Del Bianco, la rotativa posteriore è una cosa in più da trascinare.... Anche i velocisti americani si sono arresi, l'ultimo è stato Carl Dodge intorno anni 2000 ( tra l'altro con il Profi tipo 2005 ha vinto le selezioni USA per i C.del Mondo 2012, con tre lanci sui 290 ed un 300,80, è "un bel vecchietto" veloce !)
Se hai letto sull'altra discussione "le storie dei motori" sul OPS/K&B del '69 , o Picco Muzio, io e Gualtiero avevamo pareri opposti allora e fino anche al '74, quando facemmo il secondo prototipo OPS 2,5 con valvola a rubinetto/drum posteriore.
Poi anche lui si arrese!
Allora per motivi di cuscinetti che non esistevano e materiali "poveri", il vantaggio della rotativa anteriore si fermava ai 2,5/3,5 . Adesso con le sfere direttamente con la gola rettificata sull'albero anche i 6,5, vedi Pylon sono più competitivi con l'aspirazione anteriore.
Certo tu dirai che posso sbagliarmi, ma ad esempio "mi sovvien" che anche i F.lli Rossi , verso il '72 - '73 furono "costretti" dagli americanio a fare un carter nuovo con la rotativa posteriore, tutto il resto uguale all' R15, ma non andò mai più veloce, anzi !
Ciao
Piero Muzio FAI 241 |
Piero,
ti dò ragione al 100% se parliamo di F2A, ma sul Gip46 i problemi sono completamente diversi in quanto è una gara di accelerazione per motori su bronzina (non uso il G20).
Con la modifica che sto facendo spero di ottenere due benefici:
- portare lo spillo il più vicino possibile al serbatoio per ridurre la smagrata dovuta all'accelerazione (ricordi che a Malpensa la mattina non riuscivo a lanciare perchè il modello si spegneva nel 1° metro di accelerazione?)
- ridurre la coppia di attrito assorbita sulla bronzina riducendone il diametro. Il carico è lo stesso, ma se il diametro dell'albero cala allora la coppia assorbita cala in proporzione alla riduzione...
poi:
- sinora nessuno ha tentato questa strada
- il costo della modifica è praticamente zero in quanto i lavori me li faccio io e i pezzi li ricavo da scarti oltre al fatto che albero/bronzina del motore #1 (quello che sto cannibalizzando) hanno un gioco relativo di ben 15 centesimi che lo rendeva di fatto destinato al fusto del ferrovecchio
- investire qualche ora del mio tempo libero e togliersi un bel prurito, magari fallendo miseramente, è comunque un buon esercizio di stile. Se proprio dovesse avere prestazioni miserevoli lo userò come fermacarte!
- sbagliare con le proprie mani e la propria testa è l'unico modo per smentire qualcosa di cui si è fermamente convinti. (MaGu docet!)
L'unica cosa che per il momento non mi piace è l'albero, vorrei realizzarlo ex-novo in Bohler K110 (o altro acciaio per utensili) ma col tornietto degli gnomi non è facile realizzare un oggetto sufficientemente preciso, per cui nemmeno ci provo. Vabbè, buono quello K&B (sono già sceso da 9 mm a 6,35, cioè -30% di coppia di attrito!).
Audax fortuna juvat!
N.B. il più curioso di sentire il verdetto del cronometro sono io!