Citazione:
Originalmente inviato da Clabe  Quando guardi con profili la polare CL/CD del S6061 si nota una certa verticalità della polare con una resistenza media alquanto elevata (paragonandola ad esempio all'RG15) che diminuisce con l'aumentare dell'angolo di attacco dando la massima efficienza subito prima del crollo. Il punto di massima efficenza del profilo è molto ristretto e purtroppo molto vicino al punto di stallo.
Questo è quello che mi sembra di leggere dalle polari, ma come ho anche scritto sopra ho un piccolo fox della SAB con l'SD6060 che se dà un lato in figura pare avere il motore dall'altro non risulta particolarmente veloce ed efficiente nel volo normale, addirittura spirala quasi meglio in rovescio tanto da far dire ai miei compagni di volo che probabilmente ho montato le ali al contrario....
Personalmente preferisco usare profili con una polare più rotonda che se da un lato in figura rallentano, dall'altro evidenziano con il cambio di velocità l'avvicinarsi della situazione critica ed hanno nella condizione di volo lineare la massima efficienza.
Mi rimetto alla sua esperienza per confrontare con lei il mio pensiero. Claudio |
Lei ?
Non sono una signora..........
Scegliere un profilo è difficile, come e più che scegliere un'automobile e una compagna per la vita.
E' difficile avere una chiara idea delle proprie esigenze e delle proprie aspettative, è difficile capire cosa il profilo, l'automobile, la signorina ci possa offrire.
Nascosti dietro un aspetto interessante, piacevole, attraente, ci sono spigoli, difetti, carenze che non ti aspetti.
Vuoi velocità ?
Cerchi un profilo che abbia un basso Cr.
Vuoi salire facilmente?
Cerchi un profilo con un elevato Cp.
Vuoi un modello che non stalli improvvisamente ?
Cerchi un profilo con una curva Cp/alfa che pieghi dolcemente.
Ecc.,ecc.
Il soddisfacimento di ognuna delle richieste precedenti porta, inevitabilmente, ad un peggioramento delle altre caratteristiche.
Inoltre, quello che sembra essere un profilo adatto a soddisfare quanto sopra lo è, solitamente, per un Re ristretto, cambiando questo, il profilo migliora sotto certi aspetti e peggiora in altri.
Vogliamo poi aggiungere le variazioni introdotte dalla non perfetta riproduzione del B.E., della forma e dello spessore ?
Insomma,
è un mondo difficile.
Due modelli, teoricamente uguali, si comportano in modo diverso, lo sappiamo tutti, quindi perchè accapigliarsi per stabilire se il mio è più lungo.........
del tuo ?
Detto questo è pur sempre piacevole perdere tempo a disegnarne di nuovi che differiscono da quelli esistenti per qualche minuscola percentuale nella curvatura, nel punto di massima curvatura, nella forma di un B.U. che non sarà mai possibile riprodurre ecc.ecc.; il mondo è difficile, c'è chi sostiene che, politicamente
, siamo in un regime, ma, fortunatamente, c'è ancora la possibilità di spendere il proprio tempo come più aggrada.
Vorrei fare un'osservazione:
confrontare i profili tra di loro è una delle operazioni più difficili, proprio per i motivi che ho specificato in apertura.
Mi permetto di consigliare un metodo che mi aveva suggerito Francesco Meschia ( quel tizio
dell'articolo sull'ultimo Settimo Cielo relativo allo studio effettuato per migliorare la tecnica di lancio in F3J che ha permesso ai nostri portacolori di ottenere straordinari risultati agli Europei di categoria appena conclusi ) e che avevo descritto sul primo numero di Settimo Cielo nell'articolo sul MantaRay.