Discussione: 40 Mhz o 2.4 Ghz
Visualizza messaggio singolo
Vecchio 29 giugno 11, 10:51   #10 (permalink)  Top
LONGFLYER
User
 
L'avatar di LONGFLYER
 
Data registr.: 06-09-2008
Messaggi: 11.388
Smile

Citazione:
Originalmente inviato da romoloman Visualizza messaggio
1) Non esiste nulla al di sopra del più comune rumore elettronico, esistono in teoria parecchi apparati in 2.4 che possono comunque saturare le frequenze disponibili. (access point, ponti wifi etc etc)
Il rumore elettronico si ferma intorno ai 300MHz, la 2.4Ghz è evidentemente molto sopra.

2) PCM faceva lo stesso
In parte: il controllo errore si limitava ad un bit di parità. Il PCM non implementava alcun protocollo di trasmissione.

3) Fin che ce ne è (vedi punto 1)
Questo punto non è da accomunare al punto 1 perchè con politica automatica di gestione della banda si intende il cambio di canale continuo attuato da questa tecnologia.

Questo punto non è da accomunare al punto 1 perchè con disturbo radio amico si intende il disturbo provocato da un amico pilota che in FM poteva trovarsi sulla medesima frequenza. Oggi, con 2.4Ghz, il collegamento radio-ricevente è riservato e da qui la necessità di eseguire l'iniziale procedura di binding.

4) Vedi punto 1
Questo punto non è da accomunare al punto 1 perchè con disturbo radio di zona si intende relativo ad un canale e non al più semplice rumore elettronico che si può sviluppare dentro al modello stesso, perciò, relativamente al rumore di zona, quel salto continuo di canale del punto 2, i progettisti hanno scelto di farlo anche così veloce che un disturbo radio su quel canale arriverebbe quando radio e ricevente già ne stanno usando uno diverso, ponendo perciò in essere un'ulteriore sbarramento a questa tipologia di disturbo.

5) Sicuro che i segnali viaggino criptati o solo accompagnati dal ID di impianto ?
Comunque effettivamente due radio non possono comandare lo stesso modello (a parte errori di software che hanno portato più radio ad avere lo stesso identico identificativo)
Crittati con un seme (che porebbe essere magari l'Id di radio) o cmq. accompagnati dallo Id. di radio sono da intendersi comandi "riferiti" e, quindi, riservati nel dominio di quella specifica operazione di controllo remoto (il proprio modello ...).
La differenza tra "crittazione" e "accompagnamento" potrebbe tornare utile nel caso un giorno si presentassero "nuovi rumeni" che decidessero di rubare in volo modelli costosi perchè più redditizio di rubare i codici delle carte bancomat, in quel caso un'eventuale crittazione tornerebbe utile.


7) Esisteva anche il FM con un sistema a BUS.
Qui però sarà di gran lunga più evoluto come, difatto, appare lo S-BUS della Futaba: comunicazione a pacchetto e bidirezionale perchè intesa come una piccola rete LAN a cui la ricevente è probabile "spacchetti" solo le infomazioni di protezione radio e mandi verso il servo il vero comando diventando sempre più un concentratore e sempre meno un convertitore a tutto vantaggio della velocità di controllo.

9) DSM2 -> DSMX solo per fare l'esempio spectrum ma anche futaba ha fatto qualcosa di analogo e JR pure non mi sembra un'esempio di longevità... per non parlare del fatto di essere vendor dipendenti..
Se osservi bene le nuove radio godono solo di modulo Tx fisso, non più intercambiabile e non è che escano in parallelo nuove radio anche in FM, da qui la longevità del 2.4Ghz rispetto alle tecnologie classiche che, come nel caso TV, saranno presto abbandonate.

10) a parte le potenze di trasmissione
Pochissima cosa che certamente in ambito perlomeno continentale troverà sicuramente una quadra.

11) che vuol dire ??? reverse su tutti i canali ?? dipende dalla radio anche la MX-12 lo fa.
Vuol dire che la 2.4GHz nasce bidirezionale e solo ora (in realtà da poco più di un anno) hanno sfruttato questa caratteristica intrinseca, la cui applicazione iniziale è la telemetria.

Come vedi ti salvo parzialmente il punto 5, il punto 6 e il punto 8 tuttavia sul punto 8 potrei controbattere con:
Avresti potuto ma non volermene non scrivo tanto per criticare o contraddire a tutti i costi ma solo per informare, anche se da umano erro anche Io.

8) range di comando molto minore di una comunissima radio in FM..
100mW sono più che sufficienti per raggiungere oltre 2Km come testimoniano i piloti di aliante che hanno peraltro la sicurezza di trovarsi con buona probabilità allo stesso modo fuori da disturbi anche alle distanze ... tipicamente da rapace.
Bene inteso, se si vuole rimanere in FM lo si faccia pure ma che sia per scelta magari dovura a sacrosante contingenze economiche e non certo dubbie furbizie tipo: la frequenza è sempre più libera che, se anche vero e per quanto libera, non garantirà mai la medesima sicurezza di una 2.4GHz ne tanto meno la modernità di una nuova radio.
__________________
"If flying were the language of man,
soaring would be its poetry."
LONGFLYER non è collegato   Rispondi citando