|
Aiuto! Giuro mi stà facendo impazzire!!
Provo a spiegare meglio (scusa x l'"orrore" del verbo errato del messaggio precedente!).
Allora, prima della riparazione, cabrava mostruosamente: soluzione applicata: zeppa sul piano di coda, più alta in ingresso di 3mm (calcolati goniometricalmente: 2,5° a picchiare); il CG era leggermente arretrato (5mm verso la coda), ma volava bene.
Dopo la caduta e la relativa riparazione, mi si è appesantita la coda (la rottura era sulla fusoliera un centimetro dopo l'uscita delle ali) con conseguente tendenza a picchiare.
Per contrastare in volo questa tendenza a picchiare (con la vecchia zeppa a picchiare ancora montata) tramite trimmer ho dovuto alzare l'elevatore a cabrare di 4,3° (sempre calcolato dopo matematicamente, misurando i cateti) .
Ora ho tolto la vecchia zeppa a picchiare al tempo aggiunta (quindi concettualmente avrei guadagnato dei 4,3° a cabrare solo i 2,5° della zeppa).
Resterebbe (sempre matematicamente parlando) da generare 1,8° a cabrare oppure spostare la batteria tutta avanti e/o zavorrare il muso.
Ma quanto è possibile allontanarsi dal CG di progettazione? Con quali principi valutare la cosa? Vale la pena correggere tramite trimmer? Quanto?
Grazie
QUOTE=Personal Jesus;2606388]La cattiva notizia è che, ovviamente entro certi limiti sono entrambi "maneggiabili".
Sta zeppa dove l'avevi messa? Perchè se era sul bordo d'entrata, visto che ora sei più pesante di muso, potresti provare a rimetterla.
Altrimenti, se vuoi lasciarlo così, ma ti "punta" di muso (infatti mi pare che ha dovuto trimmare a cabrare) dovresti iniziare a togliere progressivamente altro piombo, finchè non voli col trim a zero. Il modello in questo modo dovrebbe risultare leggermente più veloce.
Non c'ho capito un gran che però nel tuo discorso[/QUOTE]
|