Rieccomi, prima del previsto.
Citazione:
Originally posted by Hannibal@15 novembre 2004, 16:59
....Tutto questo non c'entra un 'h' col profilo piano-convesso ad incidenza zero. Il grafico dice che non è per la differente velocità del flusso che l'ala si sostenta. Non dice che così, con quel profilo e quell'incidenza, l'aereo non vola.
|
Allora è una COincidenza che abbia usato quel profilo e incidenza? Sarà.
Citazione:
....
Secondo me quest'estratto significa che l'effetto Bernoulli non spiega il sostentamento dell'aereo. Evidentemente c'è qualcos'altro, qualche altra motivazione che spiega il fenomeno. E questa spiegazione è scritta nel testo.
|
Il buon e dotto Galé, a questo punto non spiega se e come un profilo piano convesso con incidenza zero riesce a volare o meno.
Anche le vostre risposte mi sembrano dubbiose.
Io non sono sicuro del fatto che possa generare portanza, ma sono sicuro che una superfice piana, investita tangenzialmente, non genera nessuna 'compressione', turbolenza o altro che giustifichi un sollevamento.
Come dice Galé, Bernulli non c'entra niente col volo di un aerodina( è maschile o femminile?Boh!), ma a me viene in mente un esmpio classico che avrete già sentito: quello delle ciliege.
Con la stagione giusta è facilmente verificabile; si prenda una coppia di ciliege, tenendole al vertice dei due gambi in modo che rimangano un po' distanziate.
Soffiate perpendicolarmente nello spazio tra le ciliege.
Miracolo! :o Alla faccia dei piani inclinati, le due ciliege si avvicinano anzichè allontanarsi.
E non c'è nessun condotto intorno, solo aria libera.
Se qualcuno è in confidenza con Galè, mi faccia la cortesia di chiedergli spiegazioni, grazie.