[LONGFLYER]

Originalmente inviato da rillo75

...hai ragione, il punto 5) letto così può sembrare errato!
Il concetto che volevo esprimere al punto 5) è che i sistemi FHSS risultano essere più veloci nell'evitare una situazione di siturbo.
Il chip CYRF6936 usato nei sistemi FAAST è un (passami il termine) "stupido velocissimo", ossia non fa altro che eseguire uno shift sul canale successivo continuamente (è un frullatore che continua a cambiare canale in modo sequenziale).
Semmai è stato deciso di pilotarlo via shift ... perchè dalle sue caratteristiche osservo che può essere pilotato randomicamente.
I sistemi che eseguono realmente un salto di frequenza FHSS, sono si più lenti, ma saltano su un canale più distante e quindi con un solo passaggio si portano più lontano dal canale disturbato con il risultato che il singolo salto può essere sufficiente ad uscire da una situazione di disturbo al contrario dei FASST che possono richiedere il passaggio di più canali con conseguente dilatazione dei tempi.
D'accordo, sulla positività del salto randomico (anche se con i suoi problemi di sincronizzazione Tx-Rx ...) ma, nel caso del DSMX, questo è stato settato solo su 23 canali che, magari, potrebbero essere anche contigui ...

Aggiungo anche che lo obsoleto FASST, come ironicamente lo definiti Italo, ha davvero i suoi anni e magari con l'avvento della telemetria in casa Futaba è possibile abbiano pensato ad una ancor maggior efficienza.