Citazione:
Originalmente inviato da falex71  io direi che il discorso impronta a terra e assorbimenti in velocità è del tutto trascurabile rispetto alla maggior inerzia dovuta all'incremento della massa.
In effetti il modello a velocità costante, ed è l'unico caso in cui gli assorbimenti sono relativi agli attriti (sia volventi che resistenti della sezione) non va mai, in tutti gli altri casi cio' che si oppone all'accelerazione del mezzo e alla potenza del motore è l'inerzia.
E un'incremento di peso di 200 grammi (mi sembra di aver capito che sia questa la differnza di peso) sulle ruote è invece enorme dal punto di vista (o almeno dal mio)prestazionele e dinamico. Poi l'eclatante guadagno estetico supera in assoluto le deficienze prestazionali  . |
Però l'inerzia, a velocità costante (ma quando mai?!
), dovrebbe giovare al motore, no? In particolare, l'attrito volvente non è un valore costante in una ruota, ma diminuisce al crescere della velocità, insieme al decrescere del peso che grava sul battistrada (dato che non abbiamo certamente sui nostri modelli un assetto aerodinamico da F1 che ci "schiaccia" a terra..)
Si, la differenza (totale) di peso è di circa 200g. Sai che però nelle prestazioni (intese quelle del motore) io non noto nessuna differenza? Ho accorciato i rapporti, e il Velineon sembra sempre avere "birra". Mentre il mezzo è sicuramente più stabile sul dritto, assorbe meglio le asperità, ed è meno soggetto al cappottamento laterale. Di contro è - ovviamente - un po' meno reattivo e tendente al sottosterzo (sai che fatica per il servo spostare quelle ruotone..). E sicuramente è più bello.